дело №2-5042/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-008988-47
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО «СФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Пятигорского городского суда от 05.05.2016 года в пользу ООО «СФПК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения судебного решения взысканы денежные средства в счет погашения долга взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считают, поскольку прошел длительный период исполнения решения суда, на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФПК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92568,57 руб. за период с 05.06.2016 года по 01.06.2021 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Пятигорского городского суда в сети Интернет по адресу: piatigorsky.stv.sudrf.ru. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-2609/2016, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под 25,50 % годовых.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,5% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ООО «СФПК».
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решением Пятигорского городского суда от 05.05.2016 года взыскано в пользу ООО «СФПК» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 311 941 руб.
Из материалов дела следует, на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.05.2016 года взыскателю ООО «СФПК» выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1
14.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №74931/18/26030-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по данному гражданскому делу.
Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Пятигорского городского суда от 20.12.2021 года по заявлению представителя истца произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Пятигорского городского суда от 05.05.2016 года с ФИО1 в пользу ООО «СФПК» в сумме 311941 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СФПК» 43785,37 руб. в счет индексации взысканной судом денежной суммы 311941 руб. за период с 05.05.2016 года по 31.05.2021 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Свои обязательства по заключенному кредитному договору ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92568,57 руб. за период с 05.06.2016 года по 01.06.2021 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков