Дело № 2-1491/2022

УИД: 61RS0021-01-2022-001945-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника П.З.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника П.З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая на то, что 05.02.2016г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного П.З.В., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 25000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи не вносил.

По состоянию на 03.03.2022г. задолженность по кредитной карте составляет 82254,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64978,91 руб., задолженность по просроченным процентам 17275,98 руб.

28.10.2021г. Банку стало известно, что 09.01.2021 г. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательство со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 82254,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64978,91 руб., задолженность по просроченным процентам 17275,98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2667,65 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда от 14.09.2022 года к участию в гражданском деле по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника П.З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Истец о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. наследство после смерти матери П.З.В. она не принимала, в наследство вступила ее сестра ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что после смерти матери П.З.В. она вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство она не получала, поэтому задолженность по кредиту будет погашать она. Сестра ФИО2 в права наследования не вступала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного П.З.В., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых (л.д. 35).

Банк выполнил свои обязательства, выдал П.З.В., кредитную карту №, которой последняя воспользовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик принятые на себя обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету задолженности, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 05.02.2016г. года № (лицевой счет №), заключенному с П.З.В. по состоянию на 03.03.2022 года составляет 82254,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64978,91 руб., задолженность по просроченным процентам 17275,98 руб. (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ П.З.В., ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № Отделом ЗАГС Администрации Сальского района (л.д. 80 оборот).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО4, заведено наследственное дело №, открытое к имуществу П.З.В.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.З.В., Наследниками по закону являются: дочери ФИО1, ФИО2, супруг ФИО5 Наследственное имущество состоит из: 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого дома, расположенных по адресу: денежный вклад в ПАО Сбербанк (л.д.81). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из заявления ФИО5 от 29.06.2021г., он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после смерти П.З.В. (л.д.82 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022г. ФИО6 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/10 доля жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская общей площадью 194,5 кв.м., стоимостью 1498251,36 руб. (л.д.106-112).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд принимает во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 09 января 2021 года у П.З.В. имелись денежные счета: №, действующий, остаток на 09.01.2021г. – 37,50 руб.; №, действующий, остаток на 09.01.2021г. – 2,74 руб.; №, действующий, остаток на 09.01.2021г. – 13,65 руб.; №, действующий, остаток на 09.01.2021г. – 87,77 руб. (л.д.114).

Таким образом, стоимость наследованного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком по эмиссионному контракту от 05.02.2016г. года №.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от 05.02.2016г. года № в размере 82254,89 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти П.З.В.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту от 05.02.2016г. года № в размере 82254,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64978,91 руб., задолженность по просроченным процентам 17275,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2667,65 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 29.06.2022 года № (л.д.27).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника П.З.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, полученного в порядке наследования по закону после смерти П.З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту от 05.02.2016г. года № в размере 82254 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 64978 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейку, задолженность по просроченным процентам 17275 (семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено – 28 сентября 2022 года.