Судья Фролова Н.П. № 33-1119/2023
№ 2-576/2022
64RS0042-01-2022-001744-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Бурловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что <дата> умерла ФИО3, <дата> года рождения.
При жизни ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 является дочерью наследодателя, ответчик ФИО2 - внуком наследодателя.
01 апреля 2021 года ФИО1 в пенсионном органе оформила право по уходу за своей престарелой матерью, которая нуждалась в постоянном уходе, так как в силу возраста не вполне понимала окружающую действительность и не могла выполнять действия по уходу за собой.
После смерти ФИО3 истцу стало известно, что за неделю до смерти наследодателем произведено отчуждение принадлежащего ей жилого дома в пользу ФИО2 Однако ФИО3 не могла понимать значение действий по передаче принадлежащего ей имущества, была введена в заблуждение, подпись в документах самостоятельно не производила.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать недействительным завещание ФИО3 от 27 февраля 2009 года, удостоверенное главой Безымянской сельской администрации; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 04 октября 2021 года между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по вышеназванному адресу; восстановить право собственности ФИО3, умершей <дата> на жилой дом; включить жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО3
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции принято заключение психолого-медицинской экспертизы вопреки определению суда о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО3, <дата> года рождения умерла <дата>.
ФИО3 состояла в браке со ФИО4, <дата> года рождения, умершим в <дата> году, в котором у них родились дети: ФИО3 и ФИО2 (после брака ФИО1). ФИО2 – сын ФИО3
ФИО1, является дочерью, а ФИО2 - внуком ФИО3
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 2300 км.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, своему сыну ФИО5, о чем 27 февраля 2009 года составила завещание, удостоверенное главой Безымянской сельской администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое было зарегистрировано в реестре за №.
04 октября 2021 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 2333 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 300000 руб., оплата произведена покупателем полностью до подписания договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2023 года право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 25 октября 2021 года.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра не состояла, проживала одна, в постороннем уходе не нуждалась.
В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие у ФИО3 заболевания, в силу которого в момент заключения оспариваемых завещания и договора купли-продажи она не могла руководить своими действиями и понимать их значение.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз».
Согласно выводам комплексной судебной психолого-медицинской экспертизы № от 20 сентября 2022 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3 в период составления завещания 27 февраля 2009 года в пользу ФИО5, <дата> года рождения, и в период заключения оспариваемой сделки от 04 октября 2021 года, в том числе при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества 04 октября 2021 года – могла в полной мере осознавать и понимать характер и значение своих действий, руководить ими с учетом возраста, состояния здоровья и обстоятельств дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. ст. 131, 166, 167, 177, 209, 218, 454, 459, 551, 1118, 1119, 1131 ГК РФ, с учетом заключения судебной психолого-медицинской экспертизы, показаний свидетеля ФИО6, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания завещания и договора купли-продажи недействительными.
Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что экспертами ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» по делу проведена комплексная психолого-медицинская экспертиза без привлечения эксперта, имеющего образование и опыт работы в области психиатрии.
С целью проверки доводов истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Согласно выводов посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20 сентября 2022 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 27 февраля 2009 года, а также в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 октября 2021 года не страдала. <данные изъяты>. ФИО3 могла понимать значение своих действий (сущность происходящего) и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи от 04 октября 2021 года. Каких-либо свидетельских показаний, других материалов дела, свидетельствующих о наличии у ФИО3 психических расстройств в период подписания завещания и договора купли-продажи в представленном гражданском деле не содержится.
Судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 55, 67 ГПК Ф принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от 20 сентября 2022 года, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными, не противоречит материалам дела, исследованиям, проведенным страховой компанией, финансовым уполномоченным, досудебному исследованию, проведенному по инициативе истца. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания завещания и договора купли-продажи недействительными.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ФИО1 на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
Заведующим амбулаторным отделением судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО7 подано заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 12000 рублей.
Обязанность по оплате расходов по проведению посмертной психолого-психиатрической экспертизы возложена на Саратовский областной суд за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Возложить обязанность на Саратовский областной суд возместить за счет средств федерального бюджета
ИНН <***>, КПП 645401001
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей) Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» (410060, <...>) по указанным реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи