УИД 77RS0012-02-2025-005069-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6059/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1600000,00 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства «...», 2019 года, VIN: .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения обязательства по договору№ ... от 17.04.2024 с ответчиком ФИО2 был составлен договор залога. Ответчик ФИО1 денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел оплаты в размере 279079,23 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 05.03.2025 общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1957489,64 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору с 18.10.2024 по 05.03.2025 в размере 1957489,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34574,90 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «...», 2019 года, VIN: ..., установив начальную продажную стоимость 1178585,84 руб. Способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1600000,00 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства «...», 2019 года, VIN: ....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения обязательства по договору№ ... от 17.04.2024 с ответчиком ФИО2 был составлен договор залога.

Ответчик ФИО1 денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел оплаты в размере 279079,23 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 05.03.2025 общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1957489,64 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный Договором срок, не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования всей суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати рабочих дней с момента отправления претензии. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34574,90 руб., с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии ...в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору в размере 1957489 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34574 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство «...», 2019 года, VIN: ..., посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1178585 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии … в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательно форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья А.Г. Исаева