к делу № 2-306/2026 (2-2788/2025)
УИД 23RS0008-01-2025-003285-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 19 января 2026 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,
при секретаре Нежинской А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ "УБРиР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1. Должник должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Заявитель просит взыскать с должника часть задолженности в сумме 100 000,00 руб., при этом, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился. В предоставленном суду письменном отзыве ответчик ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что дата между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 30%годовых на срок 60 месяцев.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, однако ФИО1 должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, который никоим образом не опровергнут в судебном заседании.
дата между ПАО КБ "УБРиР" и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по данному кредитному договору было передано истцу.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, направлено посредством почтовой связи 03.09.2025г., о чем свидетельствует почтовый конверт и входящий штамп Белореченского районного суда <адрес>.
Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из искового заявления и материалов дела (расчета задолженности) истец ставит вопрос о взыскании задолженности образовавшейся за период с дата по дата.
Таким образом, установленный законом срок исковой давности по последнему платежу данного периода истекал дата.
На основании заявления ООО ПКО «ФинТраст» дата мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который на основании возражений ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата был отменен.
В соответствии с п.17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что в связи с отменой судебного приказа дата, не истекшая часть срока исковой давности не подлежала удлинению до шести месяцев, поскольку на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиями отсутствовала.
При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями погашения задолженности, а именно производить обязательный ежемесячный минимальный платеж, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.
При заключении договоров уступки прав требования истец должен был знать и знал о том, что ответчиком нарушено обязательство по оплате задолженности.
Однако истцом не было реализовано право на обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не представлено. Предусмотренный законом срок исковой давности истек.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях ООО ПКО «ФинТраст»» к ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.
Судья Ю.В. Дебунова