Дело № 2-1000/2025 УИД 34RS0018-01-2025-002187-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Калач-на-Дону
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Згоник,
при секретаре Савенковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «СКБ-Банк» филиал «Волжский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого последний получил денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Обязательство по предоставлению кредита выполнено кредитной организацией полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
С учетом состоявшихся переуступок, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс», направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены ООО «ЭОС» истцу по Договору цессии.
Одновременно с уведомлением в адрес Ответчика было направлено сообщение, в котором содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по договору займа в связи с их ненадлежащим исполнением.
Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности не исполнил. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>, однако истец полагает возможным предъявить требования только в рамках основной задолженности без учета процентов.
С учетом изложенного, истец, пользуясь правами кредитора, просит взыскать с ФИО1 только часть суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что судом дважды заблаговременно в адрес ответчика было направлено извещение с уведомлением о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное извещение поступило в почтовое отделение и возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Судом ответчик ФИО1 признается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлялось ответчику по месту его фактического проживания, а также адресу его регистрации, указанному как стороной истца, так и отделом по вопросам миграции.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства. При этом принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не заявил.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как видно из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между банком ОАО «СКБ-Банк» филиал «Волжский» и ФИО1, последний получил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (требований), банк ОАО «СКБ-Банк» филиал «Волжский» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (требований), ООО «ЭОС» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Вышеназванным договором цессии предусмотрено, что ООО «ЭОС» уступает ООО «ПКО «Феникс» права требования по договорам, заключенным ОАО «СКБ-Банк» филиал «Волжский» с физическими лицами, указанными в Приложении № 2 к договору цессии.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в виду чего просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в общей сумме в размере <данные изъяты>
Согласно представленным в суд выпискам из лицевого счета, истории операций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производил оплату по указанному выше договору с нарушением его условий. Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с указанным порядком, установленным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 в нарушение установленных договором условий производились в меньшем объеме.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.
Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.
Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, обстоятельств, что истец допустил злоупотребление правом, не принимая в течение длительного времени мер ко взысканию задолженности, судом не установлено в виду того, что доказательств злоупотребления истцом своими правами в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ПКО «Феникс» о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***> от 12.08.2014, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 22.12.2025.
Судья: С.А. Згоник