РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее АО «Банк Р.С.») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от 15.08.2005г. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл заемщику счет карты №, выпустил ответчику банковскую карту и осуществлял ее кредитование. Ответчик активировал банковскую карту и совершал с использованием карты операции по получению денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора о карте, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, а именно осуществлять возврат кредита банку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

Поскольку платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, Банк выставил заключительный счет-выписку оплатить задолженность в сумме 59679,15руб. не позднее 14.02.2008г., которое заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 59679,15руб. - основной долг, которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990,37 руб..

Представитель истца АО «Банк Р.С.», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить пропуск срока исковой.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита и карты № от 15.08.2005г. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл заемщику счет карты №, выпустил ответчику банковскую карту и осуществлял ее кредитование. Ответчик активировал банковскую карту и совершал с использованием карты операции по получению денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора о карте, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, а именно осуществлять возврат кредита банку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.

В настоящее время заемщик – ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, Банк выставил заключительный счет-выписку оплатить задолженность в сумме 59679,15руб. не позднее 14.02.2008г., которое заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 59679,15руб. - основной долг.

Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 59679,15руб. - основной долг.

Банк обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 04.09.2019г. судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от 26.12.2019г. судебный приказ отменен (л.д.12).

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, который просит применить.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 24 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Кредитный договор № между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59679,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начиная с этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом установлено, что истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее Банк обратился в суд о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59679,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на обращение в суд о ее взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек уже по всем платежам более восьми лет назад.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: