Дело № 2-3119/2023
УИД 91RS0002-01-2023-004763-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -
установил:
Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706512,28 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 1668652,57 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36574,09 рублей, задолженность по неустойке в размере 1105,62 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 15,49 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; взыскании расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2653000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО1 подписан кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1700000 рублей сроком на 300 месяцев по ставке 13,99 %, которые перечислены на счет ответчика в банке. По условиям договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества: однокомнатная квартира, общая площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,99 процента годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, с указанием на право банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов, штрафа в случае неисполнения указанного уведомления. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1700000,00 рублей на срок 300 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на текущий счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1700000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Кредит в соответствии с п.п. 4.1, 7.2 кредитного договора предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения следующего недвижимого имущества: однокомнатная квартира, общая площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно п. 4.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,99 процентов годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 6,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8, 4.9).
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) приобретаемого жилого дома и земельного участка (п. 8.1 Кредитного договора).
Права банка по кредитному договору согласно п. 3.3 кредитного договора подлежат удостоверению закладной.
Стороны составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной ответчиком квартиры, является истец.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им осуществляет ненадлежащим образом.
Истцом в адрес ответчика направлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам спора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 1668652 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36574 рубля 09 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 1105 рублей 62 копейки.
Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного суду не предоставил.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 15,49 % годовых с следующего за датой расчета дня по дату фактического взыскания суммы долга также подлежат удовлетворению.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма долга не возвращена, суд, учитывая положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и право банка в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскания задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки составляет 3317000 руб.
В соответствии со статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ, с учетом отчета об оценке, судом определена начальная продажная цена заложенного имущества, равная 80 процентам рыночной стоимости, что составляет 2653000,00 рублей.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита.
До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.
Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга, равно как и не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 22733,00 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –
решил:
Исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1668652 рубля 57 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36574 рубля 09 копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 1105 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22733 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 15,49 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.
Обратить взыскания на заложенное имущество – однокомнатная квартира, общая площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2653000 рублей.
Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2023 года.
Судья Е.В. Чумаченко