61RS0023-01-2022-003842-87

Дело № 2-2984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья Кузнецов А.В.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГОРИЗОНТ" к ФИО3, третье лицо ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «АБ «Южный Торговый Банк» и ФИО3 03.02.2006 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 70 000 руб., срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых. Ответчик свои обязательства по оплате очередных платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 278 701,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования на задолженность ФИО3 было уступлено ООО «Братья». ДД.ММ.ГГГГ право требования на задолженность ФИО3 было уступлено ООО «Горизонт». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Горизонт» указанную задолженность, а также расходы на оплату гос. пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи с возбужденным, на основании судебного приказа 2-4-1006/17 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным производством, на счет истца были зачислены средства в счет погашения задолженности ФИО3, что свидетельствует о признании ответчиком долга и является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленное заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АБ «Южный Торговый Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 70 000 руб., срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых. Как следует из условий, кредит погашается ежемесячно равными (аутентными) платежами. При этом последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО3 было уступлено ООО «Братья». ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО3 было уступлено ООО «Горизонт».

Как следует из разъяснения содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первоначально истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору. На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. Определением мирового судьи № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

В Шахтинский городской суд Ростовской области иск подан 19.05.2022. Таким образом, истцом уже при обращении с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось обращением за выдачей судебного приказа.

Также, из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбужденным исполнительным производством, на основании судебного приказа 2-4-1006/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга, со счетов ФИО3 были списаны денежные средства. Указанные денежные поступления не имели систематического характера, не были совершены должником и не соответствовали графику платежей, составленному в счет погашения указанной задолженности.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО3, связанные со списанием денежных средств ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, в счет погашения кредитной задолженности, не могут расцениваться судом как иные действия, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности. В связи с чем доводы представителя истца, в данной части, являются несостоятельными.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГОРИЗОНТ", , к ФИО3 , о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов