50RS0028-01-2021-009182-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7046/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения о взыскании с ФИО2, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в кадастровый №, площадью 380 кв.м, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 16 350 руб., земельном участком, расположенным в кадастровый №, площадью 2416, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 76 950 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), пеня в размере 1 387,83 руб.; о взыскании задолженности на имущество физических лиц, взымаемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, расположенным в , кадастровый №, площадью 518, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ налог в размере: 303 600 за ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 398 287,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельного участка, расположенным в кадастровый номер №, площадью 380 кв.м, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, расположенным в , кадастровый номер: №, площадью 2416, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ, объекта расположенным в , кадастровый номер: №, площадью 518, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не уплатой налогов на вышеуказанное имущество у ответчика образовалась вышеуказанная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ, год. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Порядок и сроки уплаты земельного налога определяется ст. 397 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождении объекта недвижимости на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику исчислен налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок, расположенный в кадастровый номер №, площадью 380 кв.м, в размере 16 350 руб., земельный участком, расположенный в , кадастровый номер: №, площадью 2416, в размере 76 950 руб., объект, расположенный в , кадастровый номер: №, площадью 518 кв.м в размере 303 600 руб. (№).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога на общую сумму в размере 396 900 руб., произведено начисление пени в размере 1 387,83 руб., установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в суд обратилась в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок – ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд не соответствуют действительности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций за неуплату налога.

Стороной ответчика суду были предоставлены документы о том, что ИФНС России по ранее обращалось в Арбитражный суд Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о признании ФИО2 банкротом, в котором ИФНС указывало о наличии у ответчика задолженности по налогу, указывая о наличии задолженности по налогу на то же имущество, на которое был исчислен налог при обращении с иском в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области было принято заявление ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании ФИО2 банкротом. Судебные заседания по рассмотрению данного заявления неоднократно откладывались. Вследствие чего, ИФНС России по г.Мытищи Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в признании ФИО2 банкротом.

На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая объем удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 182,88 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в кадастровый №, площадью 380 кв.м, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 16 350 руб., по земельному налогу, расположенным в , кадастровый №, площадью 2416, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 76 950 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 1 387,83 руб., налог на имущество физических лиц, взымаемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, расположенным в , кадастровый №, площадью 518, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ налог в размере: 303 600 за ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 398 287,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Мытищи государственную пошлину в размере 7 182,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 23.09.2022.

Судья А.В. Лазарева