УИД 77RS0015-02-2022-013092-53

Дело № 2-6808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годагород Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6808/2022 по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2019 г. между «АО Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № FOWDRG20S19112118459, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 7 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, из них: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма 24.06.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 8.38/455ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено. Ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, 21.11.2019 г. между «АО Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № FOWDRG20S19112118459, в соответствии с которым заемщику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, из них: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма

24.06.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 8.38/455ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ФИО1 умер 13.05.2020 г., актовая запись № 170209775009302091009 от 16.05.2020 г.

Из ответов на судебный запрос Федеральной нотариальной палаты исх. № 7867/06-22-1 от 10.11.2022 г. и Московской городской нотариальной палаты исх. № 01/9032 от 19.10.2022 г. следует, что в ЕИС на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Справочная" (https://notariat.ru/ru- ru/help/probate-cases) информация об открытии наследственного дела к имуществу гр. ФИО1, умершего 13.05.2020, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из частей 1 и 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

ИФНС России № 23 по г. Москве представлены сведения об отсутствии у ФИО1 какого-либо имущества на день смерти.

Поскольку наследников, принявших наследство умершего ФИО1 не имеется, как и отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть возмещена задолженность по кредитному договору, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.