Дело № 2-2547/2021

70RS0001-01-2021-004259-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Сурнина Е.Н

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 70АА № 1554648 от 13.07.2021, сроком полномочий на 5 лет,

представителя ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – Р., действующей на основании доверенностей от 03.09.2019 №350000/2642-Д, сроком полномочий на 3 года, от 15.10.2019 №3775000/1868-Д, сроком полномочий до 02.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска указал, что 16.03.2018 на счет /________/ (открыт 16.07.2015) оформленный на имя истца в Банке ВТБ, зачислены денежные средства в размере 401000 руб., ежемесячно с апреля 2018 года с указанного счета производились и производятся списания в одинаковом размере, а именно по 9645,33 руб., описание операции: погашение кредита по договору /________/ от 16.03.2018, заемщик ФИО1 О том, что ему был предоставлен вышеуказанный кредит, он узнал только в марте 2021 года. Указывает, что в Банке ВТБ (ПАО) он обслуживается давно и согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 16.07.2015 на его имя открыты 3 счета: /________/; /________/; /________/. Согласно письму ответчика от 18.03.2021 /________/ следует, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения его требований, поскольку как подтвердило расследование, принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона. В соответствии с полученным подтверждением, 16.03.2018 на счет истца в полном объеме зачислены денежные средства. Никаких иных операций, кроме списаний денежных средств со счета истца /________/ (ежемесячных платежей) которые производились автоматически и денежные средства зачислялись на счет Банка ВТБ (ПАО), не было. Из суммы 401000руб. истец не переводил средства иным лицам, не обналичивал деньги, в банкомате деньги не снимал. Указывает, что был уверен, что списание денежных средств производится по иному кредитному договору. Указывает, что согласно справке, выданной главным менеджером контролером Банка ВТБ (ПАО) Филиал /________/ «На Нахимова» ФИО3 по кредитному договору /________/ от 16.03.2018, срок действия до 16.03.2023, сумма договора 401000 руб., процентная ставка 15,5% годовых, задолженность на 26.03.2021 составляет 199 089,94 руб., в том числе 198 248,06 руб.- остаток ссудной задолженности; 841,88 руб. – задолженность по процентам. Истец указал, что он отрицает заключение кредитного договора в любой форме, а денежные средства, зачисленные на его счет в размере 401000 руб. он не просил предоставлять ему ни в качестве кредита, ни на иных условиях, он денежные средства не расходовал, кредитный договор не подписывал, sms/push-сообщения с кодом для дополнительной аутентификации на номер своего мобильного телефона он не получал, считает, что ответчик зачислил ему денежные средства по ошибке. Указал, что ответчик необоснованно ему начисляет проценты за пользование кредитом, поскольку кредитный договор не заключен, следовательно никакие проценты с него взыскиваться не могут, а 401 000 руб. подлежит возврату ответчику. Указывает, что за 41 месяц (с апреля 2018 года по август 2021 года) в пользу ответчика перечислено в общем объеме 395458,53 руб., следователь ответчик получил назад почти всю сумму, которою перечислил. Указывает, что 16.03.2018 номер его телефона был /________/» (оператор Билайн – ПАО «Вымпелком»). Вместе с тем, согласно ответу от 01.07.2021 детализация за период с 15.03.2018 по 17.03.2018 предоставлена быть не может, поскольку запрашиваемый период времени составляет более 36 месяцев. Просит суд признать кредитный договор <***> от 16.03.2018 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 незаключенным.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что истец о существовании кредитного договора узнал только в этом году, когда после погашения задолженности по кредитному договору, заключенному в 2015 году у него продолжили списывать денежные средства, о чем получил уведомление в феврале 2021 года. С.А.НБ. в банк за выдачей кредита в 2018 году не обращался, денежные средства зачисленные банком на счет не снимал и ими не пользовался. Подтвердил, что у истца имеется доступ в личный кабинет ВТБ-онлайн, однако он установлен на домашнем компьютере и им истец не пользовался, поскольку доступ был длительное время заблокирован. Пояснил, что погашение задолженности по кредитному договору от 2015 года происходило либо через терминалы самообслуживания, либо с помощью сотрудников банка. Информацию о размере платежа и датах истец получал из выданного ему графика платежей к кредитному договору. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, согласно которому /________/ истец обратился в ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке, в котором в том числе просил представить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Истцу банком открыт счет в рублях /________/, в качестве мобильного телефона для получения информации от Банка указан номер: /________/ 15.03.2018 в 05:52:35 на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания направлено смс-сообщение, содержащее уникальный код для подтверждения операции входа в личный кабинет: «ни кому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код 561732. Вход в ВТБ-Онлайн. ВТБ.» /________/ в 05:53:07 истцом при помощи устройства с адресом 176.209.172.77 был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, что зафиксировано в системном протоколе. Поскольку система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно. После входа в систему истцом было выражено согласие на получение персонального предложения – выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне /________/, а именно полная стоимость кредита – 15,258%; процентная ставка 15,50%, ежемесячный платеж – 9645,33 руб.; сумма кредита – 401000руб., срок кредита – 60 мес., количество платежей – 60; сумма к зачислению – 401000 руб. /________/ в 05:55:37 в связи с волеизъявлением истца на получение кредита, Банком ВТБ (ПАО), в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца было направлено PUSH-сообщение, содержащее уникальный код для подтверждения операции согласие на кредит следующего содержания: «Код для подтверждения действия: Согласие на кредит в ВТБ (ПАО). 456896 ВТБ». Истцом данный код был введен, что отражено в системном протоколе. Указала, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы. До заключения оспариваемого договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи. Для подтверждения подписи на заключение на мобильный номер истца, не выбывший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком направлен специальный код. С учетом введения последнего у Банка ВТБ (ПАО) имелись основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца. Также считала, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку последний имел возможность ранее обратиться в Банк для уточнения оснований списания с его счета денежных средств. Указанная возможность сохранялась за истцом на протяжении всего периода, начиная с первого для предоставления кредита. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора незаключенным, поскольку за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 истец неоднократно пользовался дистанционными каналами доступа для осуществления банковского обслуживания, что подтверждается системными протоколами, об осуществлении входа в ВТБ-Ондайн: 18.03.2018 в 12:48:50; 18.05.2018 в 12:27:53; 16.07.2018 в 15:15:53; 17.08.2018 в 17:18:41; 17.08.2018 в 17:18:44; 08.10.2018 в 17:11:23; 08.10.2018 в 17:11:27; 19.06.2020 в 06:13:41. В связи с чем истец не мог не знать о наличии кредитного договора, поскольку в системе дистанционного банковского обслуживания отображается вся история клиента, в том числе оформленные кредитные договоры. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 807 ГК РФ (применяется к кредитным договорам) предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Обэлектронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ.

Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу что письменная форма при заключении оспариваемых договоров с истцом соблюдена, поскольку в документах отражены все существенные условия договора, стоят электронные подписи сторон.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 16.07.2015 ФИО1 обратился в ОО «Томский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил в том числе предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, который помимо прочего включает в себя предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

Данное соглашение было заключено при предъявлении ФИО1 паспорта сотруднику ВТБ 24 (ПАО).

Согласно вышеуказанному заявлению от 16.07.2015 у ФИО1 были открыты следующие счета: /________/; /________/; /________/, в качестве мобильного телефона для получения информации от банка указан номер: /________/

В соответствии с заявлением от 16.07.2015 настоящее согласие предоставляется с момента подписания клиентом настоящего заявления на весь срок его жизни и может быть отозвано им путем предоставления в Банк письменного заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании решениявнеочередногоОбщего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент вправе заблокировать доступ к Системе ДБО (за исключением системы «SMS-банкинг») подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца С.А.НБ. с заявлением об отзыве согласия в Банка ВТБ 24 (ПАО) и в последующем в Банк ВТБ (ПАО) не обращался.

Пункт 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривает, что доступ Клиента в систему ДБО (дистанционного банковского обслуживания) осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Согласно п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Пункт 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусматривает, что подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц, к Средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно п. 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом электронной подписью, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) средствами подтверждения являются - электронное или иное устройство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений п/у, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии бумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Ондайн. Средством подтверждения является ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ОТР токеном/Генератором паролей коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

16.03.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 401000 руб., срок кредита 60 календарных месяцев под 15,5% годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

При этом материалами дела подтверждено, что 15.03.2018 на номер телефона +/________/, принадлежащий ФИО1 банком направлялись Push-сообщения, содержащие, как код для входа в ВТБ-Онлайн (561732), так и специальный цифровой код на оформление кредитного договора (456896), что подтверждается информацией сервиса по отправке Push по НТТР. Указанные сообщения доставлены на телефон ФИО1 При этом введение указанных кодов, для подтверждения действий в ВТБ-Онлайн подтверждается представленными стороной ответчика системными протоколами.

Таким образом, в момент подписания оспариваемого кредитного договора С.А.НБ. уже имел на руках подписанное им соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на его имя счет в банке, был ознакомлен и согласен с информационными сервисами Банка.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что кредитный договор им не подписан, что влечет его недействительность, судом оцениваются критически, как не основанные на положениях закона.

Получение данных сообщений истцом подтверждено в судебном заседании вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд относится критически к позиции истца о не получении смс-сообщений и не заключении кредитного договора, поскольку истцом кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов Банка в порядке определенном ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Так, заключению договора предшествовала подача заявлений о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Согласно банковскому ордеру № 493 от 16.03.2018 на счет ФИО1 /________/ банком зачислены денежные средства в сумме 401000 руб.

Таким образом, все существенные условия договора соблюдены, договор подписаны простой электронной подписью заемщика путем введения кода, направленного на номер телефона, принадлежащий ФИО1, договор в части выдачи денежных средств банком исполнены. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора не заключенным.

Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора <***> от 16.03.2020 незаключенным, истец указывает, что денежными средствами зачисленными ему на счет не пользовался, не снимал, в пользу третьих лиц не переводил. Вместе с тем, данные действия ФИО1 не свидетельствуют о не предоставлении последнему денежных средств в установленном размере, поскольку распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является исключительно прерогативой владельца счета и не свидетельствует о незаключенности договора. Суд также учитывает, что сторона истца в ходе рассмотрения дела на какие-либо мошеннические действия в отношении ФИО1 не ссылалась, как и не ссылалась на выбытие (временное или постоянное) телефона с номером /________/ от истца. При этом не проявление ФИО1 должной осмотрительности при использовании сервиса ВТБ-Онлайн не является основанием для признания кредитного договора не заключенным.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец по настоящее время использует телефон с номером /________/.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ранее подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, при заключении кредита ему предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, после чего истец добровольно выразил желание на его заключение и получение кредита, форма договора была соблюдена, договоры подписаны простой электронной подписью заемщика – кодом из Push -сообщения, направленного на номер заемщика. Доказательств обратному стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что от имени истца договоры заключены третьим лицом суду не предоставлено, доказательств наличия недобросовестных действий банка, при заключении договоров в материалах дела нет. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 16.03.2018 незаключенным.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного Банк ВТБ (ПАО) системного протокола по клиенту №4442133 (карта 427229хххххх3508) 18.03.2018 подтвержден вход в систему кодом; /________/, /________/, /________/ производилась аутентификация по номеру карты.

Из представленной расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2013 ФИО1 получена кредитная карта VisaCiassicUnenbosed /________/.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в 2018 году /________/, /________/, /________/, /________/ пользовался сервисом ВТБ-Онлайн, в связи с чем, при должной осмотрительности должен был узнать о заключении кредитного договора №625/0040-0754858 от 16.03.2018 и предоставлении ему денежных средств в сумме 401000 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.10.2021, что подтверждается штампом почты России на конверте. Следовательно, исковое заявление ФИО1 подано в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора <***> от 16.03.2018 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2021.