Решение по делу № 2-1124/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков.

66RS0008-01-2022-001186-92

Дело № 2-1124/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 339 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга –276 992 рубля 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 27 341 рубль 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 345 701 рубль 99 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 188 рублей 32 копейки, сумма комиссий за направление извещений – 116 рублей; а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 279 037,79 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке; в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 978, 79 рублей, а также подлежали оплате услуги по ежемесячному направлению смс-сообщений стоимостью 29 рублей. Истец свои обязанности по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, выставив соответствующее требование. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения платежа), в связи с чем, банком не получены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытки) в размере 345 701 рубль 99 копеек. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, просят в настоящее время требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежащим образом путем направления почтового отправления на установленный и указанный в деле адрес регистрации, о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой почты России о его возвращении в связи с истечением срока хранения; а также путем направления копии иска стороной истца и размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет; путем смс-сообщений на указанный в кредитном договоре номер телефона. Ответчиком ходатайств и отзыва не представлено, доказательств уважительных причин неявки также не представлено, в связи с чем, суд полагает соответствующим извещение ответчика требованиям ст. 113 ГПК РФ с учетом ст.165.1 ГК РФ и определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца в иске.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита; в соответствии с договором предоставлен кредит на сумму 279 037 рублей 79 копеек на 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. По условиям договора кредит предоставлен под 29,90% годовых на срок 84 месяца, и с условием об уплате кредита ежемесячными платежами в размере по 7978,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита, порядок возврата кредита и иные условия также подробно указаны в договоре; в том числе дал согласие на дополнительные услуги – смс-пакет, 29 рублей ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленными истцом документами. При этом из договора и заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями договоров, получил График погашения задолженности и выразил согласие с условиями договора и предоставлением дополнительных услуг.

Также судом установлено, что согласно расчету задолженности с указанием произведенных ответчиком выплат, ответчиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно, нарушался график внесения платежей, а впоследствии с сентября 2015 года платежи длительно не вносились, что явилось основанием для выставления требования о досрочном полном взыскании задолженности; в частности как указано банком в иске и приложено к делу, такое требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ (со сроком уплаты 30 календарных дней).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности, указанный в иске, подтвержден со стороны истца представленными расчетами, Графиком платежей, в частности сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, составила согласно расчетам 651 339 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга –276 992 рубля 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 27 341 рубль 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 345 701 рубль 99 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 188 рублей 32 копейки, сумма комиссий за направление извещений – 116 рублей.

Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным, а также фактически не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N88-993/2019).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, который начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выставления требования) на сумму 1188 рублей 32 копейки. В данном случае, учитывая допущенные нарушения со стороны ответчика условий договора, а также положения ст. 330 ГК РФ суд полагает указанную сумму подлежащей ко взысканию. Безусловных оснований с учетом допущенных нарушений для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, учитывая, что штраф не начисляется с момента выставления требования; доводов и доказательств чрезмерности в данной части со стороны ответчика не приведено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов до момента выставления требований (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), а также штрафа обоснованы, не противоречат условиям договора, и соответственно подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. Также, с учетом условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии – 116 рублей, расчет представлен, не оспорен и согласуется с условиями договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 305 637 рублей 68 копеек (276992,14+27341,22+1188,32+116).

По требованиям Банка о взыскании убытков на сумму 345 701 рубль 99 копеек, которые представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования о досрочном возврате долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора), суд приходит к следующему.

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), в связи с чем, проценты могут быть начислены только за фактический срок кредитования (до дня возврата суммы займа), а взыскание убытков в виде неуплаченных процентов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Между тем, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано иное условие об уплате процентов.

Так, согласно п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора, являющихся необъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, - Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 общих условий договора. Аналогичные правила изложены и в п.2.3 общих условий.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, то начисление процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, явно не соответствует условиям договора.

Кроме того, в п.12 кредитного договора предусмотрено право Банка взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении долга с первого дня до полного погашения задолженности.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При совокупности таких обстоятельств, как выставление заемщику требования о взыскании всей задолженности (то есть вынесения на просрочку всей ссудной задолженности) и наличие в договоре условия о взимании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, право на начисление процентов у кредитора не возникло.

Не возникло такое право у кредитора и на основании положений п.3 раздела 3 Общих условий кредитного договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, поскольку, несмотря на наличие такого условия в договоре, доказательств тому, что указанные проценты за пользование кредитом являются убытками Банка, суду со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В частности, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

Кроме того, в данном случае судом учитывается, что ответчик является потребителем в смысле действующего законодательства, наименее защищенной стороной в сложившихся правоотношениях, и соответственно в силу вышеизложенного условия договора не должны нарушать обязательные требования закона, в частности и по условиям начисления процентов, учитывая предусмотренную договоров возможность начисления неустойки.

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору (указанная позиция отражена в судебной практике, например: определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 88-10774/2021).

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению частично, в указанном выше судом размере, в частности в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 9713,40 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 256 рублей 38 копеек; а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 305 637 рублей 68 копеек, а именно, состоящую из: суммы основного долга – 276 992,14 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 27 341,22 рубля, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1188,32 рубля и суммы комиссии – 116 рублей; а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей 38 копеек.

В остальной части требований о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.

Судья - С.А.Охотина