Решение по делу № 2А-3596/2022 от 02.09.2022 - об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области № от 29.06.2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, понуждении к выдаче вида на жительство.

УИД: 51RS0001-01-2022-004633-03

Дело № 2а-3596/2022

Принято в окончательной форме 02.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области № от 29.06.2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, понуждении к выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области № от 29.06.2022 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, понуждении к выдаче вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что она обратилась в УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, 29.06.2022 административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче вида на жительство, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», то есть в связи с тем, что, по мнению органа государственной власти, она выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ. Однако ФИО1 к. заявляет, что является законопослушной гражданкой, имеет желание постоянно проживать на территории РФ, быть полноправной гражданкой РФ, учитывая, что ее муж и их совместных детей являются гражданами Российской Федерации, муж выступает в качестве единственного кормильца в семье, с Азербайджаном связи утрачены, возвращаться там ей некуда и не к кому, детей с собой она также забрать не сможет, поскольку не сможет их содержать. В г. Мурманске имеется квартира, принадлежащая им на праве собственности, приобретенная в ипотеку. Каких либо доказательств того, что она выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации не имеется. Принятое решение нарушает ее конституционные права, в связи с чем просит оспариваемое решение признать незаконным и подлежащим отмене, понудить административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление и выдать ей вид на жительство.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 к. не явилась, будучи надлежаще уведомлена о слушании, направила представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что принятое решение не основано на законе. Каких-либо доказательств того, что доверительница совершила что-либо, подпадающее под смысл п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», не представлено. У нее есть разрешение на временное проживание действующее до апреля 2023 года, но нет гарантий, что по окончании срока его действия или даже ранее ее не поставят перед фактом, что она обязана покинуть Россию. Следует учитывать наличие несовершеннолетних детей, которые нуждаются в матери, супруг в настоящее время хочет добровольцем отправиться в зону СВО на Украине, в связи чем ФИО1 к. устроилась уборщицей, чтобы иметь возможность содержать детей, пока муж будет отдавать долг своей Родине. Доверительница ведет добропорядочный образ жизни, законопослушна, поэтому он от ее имени просит оспариваемое решение отменить и понудить к положительному для ФИО1 к. и ее семьи рассмотрению ее заявления. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке, пояснив, что оригиналы документов ему ФИО1 к. не передавались.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку в УМВД России по Мурманской области из УФСБ России по Мурманской области поступили сведения о несогласовании в выдаче вида на жительство в РФ в отношении административного истца. Поскольку заявитель оказалась неблагонадежна, это автоматически влечет решение об отказе в выдаче вида на жительство на территории РФ. Полномочий на перепроверку сведений из УФСБ УМВД не имеет, может лишь исходить из их ответа. Сам административный истец по данным УМВД не имеет привлечений к уголовной ответственности. Но это не свидетельствует о том, что ФИО1 к. н подпадает под действие п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административные ответчики – УВМ УМВД России по МО, врио начальника УМВД России по МО ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО5, врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по МО ФИО6, и старший инспектор ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску ФИО7 уведомлены, не явились, отзывов не представили.

Представителем заинтересованного лица УФСБ России по МО ФИО8 пояснено, что согласно результатам проверочных мероприятий в отношении административного истца установлено, что она не является законопослушным лицом с точки зрения угрозы национальной безопасности и конституционного строя РФ. В результате проведённых мероприятий в УВМ УМВД России по Мурманской области направлено сообщение о несогласовании в выдаче вида на жительство в РФ административному истцу. Таким образом, принятое решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ законно и обоснованно, вынесено при наличии достаточных на то оснований, отмене не подлежит. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев личное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно положению п. 1 ч. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 10 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ)

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.03.2022 ФИО1 к. обратилась в УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории РФ, мотивированное тем, что она не менее одного года проживает в РФ на основании разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст. 4).

В соответствии с пп. «б», «р» ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а так же отдельных лиц, направленную на нанесения ущерба безопасности Российской Федерации, а так же участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Приказом МВД России № 417 от 11.06.2020 года утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п. 105.2 Административного регламента, одной из административных процедур, формирующих предоставление госуслуги выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, является формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги. Пункт 127 Административного регламента указывает, что сотрудник, ответственный за формирование и направление межведомственных запросов, в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче вида на жительство направляет соответствующие запросы. В силу п. 133.1 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, препятствующих выдаче разрешения.

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции территориальным органом безопасности возвращается второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается.

Установлено, что 18.03.2022 в УФСБ России по Мурманской области УМВД России по Мурманской области направлен запрос на согласование решения о выдаче вида на жительство в РФ ФИО1 к.

22.04.2022 в адрес УМВД России по Мурманской области направлен ответ УФСБ России по Мурманской области о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в РФ ФИО1 к. на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», в связи с имеющейся информацией в УФСБ России по МО о ее причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности РФ.

29.06.2022 заключением № ФИО9 к. отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», уведомление о принятом решении направлено по почте, в соответствии с п. 151 Административного регламента, согласно которому в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, указанных в пункте 150 Административного регламента, направляет заявителю уведомление о результатах рассмотрения таких заявлений с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги указываются основания подобного отказа. Уведомление получено ФИО1 к. 07.07.2022, исходя из указанного в административном исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, относятся к сведениям, полученным уполномоченным органом из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, представляющих угрозу безопасности государства или гражданам России отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ РФ, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения от 29.06.2022 об отказе ФИО1 к. в выдаче вида на жительство в РФ, с учетом тех сведений, которые имелись у УФСБ России по МО в отношении нее, и буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных условиями ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении разрешения на временное проживание не имеется.

В силу разъяснений п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Отказ в выдаче вида на жительство в РФ не лишает административного истца права пребывания на территории РФ на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение частной и семейной жизни.

При этом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год), на положения которой ссылается административный истец, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2014 № 628-О, от 19.11.2015 № 2667-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Наличие супруга – гражданина РФ, несовершеннолетних детей – граждан РФ, не влияет на обоснованность принятого решения, поскольку ни муж, ни дети ФИО1 к. не утрачивают своего гражданства, кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 к. находится на территории России на основании разрешения на временное проживание, действующее до 09.04.2023, то есть, отказ в выдаче вида на жительство не влечет для нее наступления таких последствий, как незамедлительный выезд за пределы России, и не ведет к разделу семьи. Суд также считает обоснованным отметить, что стороной административного истца не представлено оригиналов документов, приложенных к административному иску, за исключением сведений из ПАО «Сбербанк России» о наличии у ФИО1 к. достаточных средств на счете для обеспечения своего проживания на территории России, при том, что ФИО1 к. не является освобожденной от доказывания стороной и судом, при принятии административного иска к производству указывалось на обязательность представления оригиналов документов, поскольку все прилагаемые копии не заверены в установленном порядке, что в силу ст. 59, 61, 70 и 84 КАС РФ не позволяет принять данные доказательства в качестве допустимых.

Ссылка на тот факт, что супруг ФИО1 к намерен участвовать в СВО также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, учитывая, что он является гражданином России и его и правом, и почетной обязанностью в силу Конституции РФ, является защита ее интересов, в том числе, и посредством военной службы, что отнюдь не исключает противоположного поведения его супруги, не являющейся гражданкой России и не связанной с ней лично, поскольку гражданство мужа и детей на нее автоматически не распространяется.

Отсутствие вида на жительство не лишает административного истца возможности трудиться и содержать своих детей, не лишает ФИО1 к. и принадлежащей ей на праве собственности недвижимости, расположенной на территории России.

Суд полагает, что реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, направленным на создание угрозы безопасности РФ, гражданам РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-62, 68, 69, 84, 175-180, 219, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к. об оспаривании решения УМВД России по Мурманской области № от 29.06.2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, понуждении к выдаче вида на жительство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова