Дело № 2-881/2025 (2-3160/2024)

УИД № 55RS0006-01-2024-004733-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.В. к ООО "Маркетплейс", ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Маркетплейс", ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что истец 29.06.2023 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара Электросамокат «Kugoo Kirin Gi», серийный номер №, черный, на сумму 87 146 рублей, +884 бонусами (884 рубля) что подтверждается кассовым чеком № (место расчета Интернет). Товар пришел истцу в комплектации: самокат, ключи 2 шт., блок питания с сетевым кабелем, мультитул, руководство пользователя. Срок гарантии - 1 год, срок службы - 2 года.

В результате пользования товаром в мае 2024 года стала быстро разряжаться батарея и падал вольтаж:, поэтому 18 мая 2024 года в гарантийный срок истец обратился к ответчику и указал, что не имеет возможности пользоваться самокатом. 22.05.2024 на обращение истца ответчик направил его с товаром в сервисный центр «Ритм» адрес.

11.06.2024 истец передал товар на гарантийный ремонт, где 21.06.2024 ему выдали акт выполненных работ и указали, что неисправна АКБ, гарантия на АКБ закончилась (составляет пол года).

При покупке товара нигде не отражено, что на АКБ существует отдельный срок гарантии или что ее срок службы менее гарантийного срока на товар.

После длительной переписки с ответчиком истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец М.Ю.В. участия ее принимал, в письменном заявлении просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 44 000 руб.

Представители ответчиков ООО "Маркетплейс", ООО "Умный Ритейл" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда письменные возражения. Просили в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (пункт 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463, считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 475 настоящего Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 6 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено, что 05.06.2023 истцом был оформлен заказ на сайте <данные изъяты> владельцем которого является ООО "Маркетплейс", с номером доставки № на покупку Электросамоката «Kugoo Kirin Gi», серийный номер №, черный, стоимостью 87 146 рублей и услугу доставки стоимостью 0 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Доставка истцом была оформлена в виде курьерской доставки силами ООО «СберЛогистика» по адресу: адрес.

29.06.2023 заказ был получен истцом по указанному выше адресу.

18.05.2024 от истца на сайте. https://megamarket.ru/ в личном кабинете было создано обращение за номером № в котором истец сообщил, что в товаре были выявлены недостатки.

Обращение было передано на рассмотрение продавцу ООО «Умный Ритейл». Продавец уведомил истца о необходимости провести проверку качества товара силами и за счет продавца, сообщив куда товар необходимо передать для проведения проверки качества.

Так как истец сообщил, что самостоятельно не может отнести товар на проверку качества (вес самоката 41 кг), продавец попросил истца заполнить бланк с целью последующей курьерской службой за счет истца забрать товар для проведения проверки качества.

Истец сообщил, что самостоятельно передаст товар в сервисный центр, расположенный в городе истца для проведения проверки качества силами и за счет продавца. Продавец не возражал но попросил направить акт выполненных работ после проведения проверки качества.

21.06.2024 истец сообщил о готовности акта выполненных работ от сервисного цент: предоставил посредством направления его в обращении за номером CCS-7194995, а также было предъявлено требование о замене товара.

Продавец сообщил истцу, что необходимо; передать товар в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания (безвозмездного устранения недостатков в товаре), однако от передачи товара на гарантийное обслуживание истец отказался до настоящего времени товар не передан на гарантийное обслуживание.

Из акта от 21.06.2024 следует, что проведена диагностика самоката истца, гарантия на АКБ закончилась /л.д.41/. В гарантийном обслуживании истцу было отказано, поскольку гарантийный срок на аккумулятор истец (6 месяцев) /л.д.17/.

В ответ на судебный запрос ООО «Умный Ритейл» сообщил, что предоставить Карточку товара Kugoo Kirin GL серийный номер № по состоянию на 29.06.2023 не имеется возможным.

По предоставлению сведений о том, каким образом до покупателя доведена информация о гарантийном сроке в 6 месяцев на блок питания (батарею АКБ) для самоката сообщили, что вся информация по гарантийному сроку продавцом, ООО «Умный Ритейл», предоставляется в виде отдельного гарантийного талона, либо специальной этикетке на коробке товара, вместе с предоставлением информации об импортере.

По заказу с № доставки № на покупку Электросамоката Kugoo Kirin G1 черный информация о гарантийных сроках была предоставлена истцу путем предоставления сведений на этикетке, которая располагалась на оригинальной коробке товара.

Гарантийный срок на товар Электросамоката Kugoo Kirin G1 черный составляет 1 год, в связи с чем ответчиком сообщалось истцу о необходимости передать товар на гарантийное обслуживание в сервисный центр, истец от гарантийного обслуживания отказался.

Суд относится критически к доводам ответчика, согласно которым вся информация по гарантийному сроку продавцом, ООО «Умный Ритейл», предоставляется в виде отдельного гарантийного талона, либо специальной этикетке на коробке товара, вместе с предоставлением информации об импортере.

Материалы дела таких сведений не содержат. В руководстве пользователя в разделе параметры и характеристики товара указана АКБ, при этом отдельно информации о сроке гарантии АКБ не указано.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Таким образом, из названных выше положений закона следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, действий третьих лиц, или непреодолимой силы, т.е. обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце.

При обращении в сервисный центр в г. Омске в гарантийном обслуживании товара истцу было отказано /л.д.17/. Согласно ответу <данные изъяты> от 31.05.2024 – данный бренд не обслуживают /л.д.9/.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибади-Парк» ((ИНН №) адрес).

Согласно заключению судебной экспертизы: «…Тестирование самоката осуществлялось на ровной площадке автодрома с асфальтобетонным покрытием. Температура окружающей среды на момент тестирования составляла +9 °С.

Полностью заряженная АКБ разрядилась через 32 минуты движения самоката, при этом пройденная дистанция составила 7,8 км.

Следует отметить, что фактический запас хода (7,8 км) самоката, представленного на исследование, значительно меньше запаса хода согласно данных производителя (40 км), что может свидетельствовать о сниженной ёмкости АКБ. Также о факте быстрого разряда АКБ указано в акте выполненных работ ООО «Сервисный центр Ритм».

Для внешнего осмотра элементов, находящихся в аккумуляторном отсеке, .... был произведён демонтаж верхней крышки аккумуляторного отсека, установленной с помощью винтов, предварительно был удален противоскользящий слой, препятствующий откручиванию винтов фотографии 7, 8).

Следов постороннего вмешательства и попадания влаги в аккумуляторном отсеке не обнаружено. АКБ была извлечена для более детального осмотра.

Защитная оболочка АКБ не имеет следов механических повреждений, вздутий и прочих дефектов. В соответствии с заводской наклейкой, АКБ была изготовлена .....

Провода и соединения не имеют дефектов (фотография 11). Наблюдаются следы белого, липкого вещества, предположительно используемого для фиксации мягких лент, устанавливаемых на дне и крышке аккумуляторного отсека для защиты элементов от ударов (см. фотографию 11). Визуально все элементы, расположенные в аккумуляторном отсеке (внешняя оболочка АКБ, провода, преобразователи напряжения) имеют вид новых изделий.

Были выполнены измерения напряжения на разъемах АКБ. Предварительно АКБ была полностью заряжена, о чем свидетельствует зеленый индикатор на блоке зарядки.

Выходное напряжение на всех разъемах составило № В, что больше номинального (52 В), но соответствует диапазону, указанному на батарее (42 - 58,8 В).

Причины, по которым литий - ионные АКБ могут выходить из строя:

1. Неправильное хранение. Нарушение условий хранения приводит к потере емкости и раз-личным внутренним повреждениям АКБ.

2. Механические повреждения. Литий-ионные аккумуляторы довольно чувствительны к физическим воздействиям, таким как удары, падения и деформации. Повреждения корпуса бата-реи могут привести к разгерметизации и возгоранию.

3. Полный разряд. Одной из самых серьёзных угроз для литий-ионных аккумуляторов является полный разряд. Этот процесс может существенно сократить срок службы аккумулятора и да-же привести к его неисправности.

4. Перезарядка. Неправильное использование зарядных устройств или их неисправности могут привести к перегреву и повреждению батареи. Перезарядка нередко повреждает литий-ионную АКБ и сокращает срок ее службы.

5. Высокие температуры. Перегрев может привести к ухудшению их производительности и даже к необратимым повреждениям, что сокращает срок службы аккумулятора и ухудшает его эффективность.

6. Низкие температуры. Воздействие низких температур также может негативно сказаться на их производительности и долговечности.

7. Неисправное зарядное устройство. Выход значений напряжения и силы тока за установленные пределы в процессе заряда может негативно повлиять на их работоспособности и безопасности.

По утверждению клиента, самокат не эксплуатировался при отрицательных температурах, хранился в теплом помещении, и перед установкой самоката на зимнее хранение АКБ была заря-жена. Также не допускалось полного разряда АКБ. Со слов эксплуатанта заряд АКБ производился с заданной периодичностью в процессе хранения с сентября по начало мая. Следует отметить, эксперты не имеют возможности проверить данные утверждения.

При частичном разборе, следов постороннего вмешательства и попадания влаги в аккумуляторном отсеке не обнаружено. Защитная оболочка АКБ не имеет следов механических повреждений, вздутий и прочих дефектов, указывающих на перегрев или внешние воздействия.

Разбалансировка АКБ - это разница напряжений на отдельных аккумуляторах последовательно соединенных в АКБ. Зарядное устройство учитывает общее напряжение АКБ, отключая подачу тока, и это приводит к тому, что после процесса зарядки одни аккумуляторы перезаряжены, а другие недостаточно заряжены. Для определения разбалансировки необходимо закрытие защитной оболочки АКБ разрушающим методом и определение напряжения на каждом по отдельности аккумуляторе (7 параллельно соединённых ветвей, в каждой из которых 14 последовательно соединённых аккумуляторов, общее количество аккумуляторов - 98 шт.).

Определение наличия разбалансировки при проведении экспертизы, по мнению экспертов нецелесообразно, достаточно определить только общее напряжение.

Выходное напряжение полностью заряженной АКБ составило 58,2 В, что больше номинального (52,0 В), но находится в диапазоне, указанном на батарее (42,0 - 58,8 В).

В процессе исследования, после полного заряда батареи, на зарядном устройстве загорелся зеленый индикатор, это указывает на то, что устройство реагирует на заряд батареи. Также, после полного заряда, напряжение не выходит за допустимый диапазон, что исключает неисправность зарядного устройства и возможность перезаряда АКБ в процессе эксплуатации.

Исследуемая литий-ионная АКБ работает, однако разряжается очень быстро (32 мин.), что указывает на потерю емкости.

Средний срок службы качественных литиевых АКБ - от 3 до 5 лет.

Данный тип аккумуляторов подвержен процессу старения. Литий-ионные батареи теряют ёмкость даже в состоянии покоя.

В соответствии с заводской наклейкой, АКБ была изготовлена .... (см. фотографию 4).

Согласно материалам дела, самокат «Kugoo Kirin G1», серийный номер №, был приобретен ...., а неисправность АКБ возникла в мае 2024 года (в период действующей гарантии - 1 год). Соответственно, на момент покупки самоката возраст батареи составлял около двух лет (условия хранения в этот период неизвестны), к моменту обнаружения неисправности - около трех лет, что является показателем ее степени «старения».

Ответы на вопросы, поставленные перед экспертами: Вопрос №: Имеются ли недостатки товара - (аккумуляторной батареи) электросамо-ката «Kugoo Kirin G1», серийный номер №

Ответ: электросамокат «Kugoo Kirin G1», серийный номер №, имеет недостаток, в виде неисправности АКБ, связанной с потерей её ёмкости.

Вопрос №: Указать характер недостатков (производственного или эксплуатационно-го характера)?

Ответ: потеря ёмкости АКБ является следствием её ускоренного, естественного старения, не связанного с нарушением правил эксплуатации. Недостаток электросамоката «Kugoo Kirin Gl», серийный номер №, является следствием установки на него АКБ, ресурс которой не соответствует заявленному сроку службы самоката и носит производственный характер.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 454, 469, 475, 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, исходит из того, что в приобретенном истцом товаре имеются производственные недостатки (дефекты), с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы истец обратился в течение гарантийного срока, в связи с чем прихожу к выводу об удовлетворении иска (денежные средства (стоимость товара) в размере 87 146 руб.), поскольку исковые требования потребителя, основаны на положениях ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Суд отмечает, что требования о возврате уплаченной за товар суммы после отказа от исполнения договора купли-продажи не являются производными по отношению к требованиям потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, основанным на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Суд учел, что в настоящем случае гарантийный срок на приобретенный истцом товар не истек (на момент предъявления претензий – май 2024 года).

Вопреки доводам ответчика ООО "Умный Ритейл" суд не усматривает в действиях истца злоупотреблением правом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков бонусов в размере № бонусных руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец зарегистрирован в мобильном приложении «СберМегаМаркет», имеет бонусный счет, доказательств, что данная сумма была предложена ему ответчиками суд у не представлено.

Относительно исковых требований к ООО "Маркетплейс", суд приходит к следующему.

Между ООО "Маркетплейс" и Продавцом Товара ООО "Умный Ритейл" был заключен договор возмездного оказания по размещению товарных предложений на сайте <данные изъяты> (Приложение №) на условиях, размещенных по адресу <данные изъяты>Приложение 5).

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать Товарные предложения и Предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и иных Договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи (п.6.1 Приложения № к Оферте).

Оплата стоимости Товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как Агент, Продавец указан в качестве Поставщика. Как следует из Приказа ФНС России от .... № и положений оферты, наличие реквизитов Агент и Поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между Маркетплейс и Продавцом в счет оплаты Товаров, указанных в чеке.

Заключенный между Маркетплейс и Продавцом договор накладывает следующие обязательства на Продавца:

(1) Продавец обязуется соблюдать права и законные интересы Покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований Покупателей (п.8.2. Общих положений Оферты);

(2) Продавец обязан обеспечить возможность возврата Покупателем как Товара ненадлежащего качества, так и Товара надлежащего качества, в сроки и на условиях,. обновленных действующим законодательством Российской Федерации, а также Условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами (п.8.3. Общих положений Оферты;

(3) Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре (п.1.2. Приложения № 13 к Оферте);

(4) Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на Сайте информации о наличии Товаров, в т.ч. в конкретных Магазинах Продавца об ассортименте и количестве Товаров, сроках возможной отгрузки, доставки и розничных ценах на Товары, указанные в Товарных Предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в Товарных Предложениях. Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной (п. 2.16 Приложения № 2 к Оферте).

(5) Продавец обязан скомплектовать и передать Товар Службе доставке. Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого Грузового Места оформленному Покупателем Заказу (п.5.4 - п.5.6, п. 5.9.8. Приложения №4 к Оферте)

Заключенный между Маркетплейс и Продавцом договор содержит следующие условия об ответственности Маркетплейс:

(1) Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товаров Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела «Общие положения» Оферты).

Поскольку стороны не достигли соглашения о возложении обязательств продавца на Маркетплейс, в силу абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», у Маркетплейс не возникли и не могли возникнуть такие обязательства.

(2) Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные Покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о Товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую Продавцом информацию (п.1.2. Приложение № 13 к Оферте);

(3) Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осущесвлять предварительную проверку Контента, Предложений или Товаров /Услуг, а также систематически проводить их последующую проверку, (п. 4.2. Приложения № 2 к Оферте).

Таким образом, Маркетплейс не является продавцом Товара и не обладает правом собственности на Товар, а также не является стороной договора купли-продажи Товара.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ООО "Умный Ритейл", как продавец товара является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно у него имелась обязанность перед истцом по передаче оплаченного товара, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Маркетплейс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Из пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения следующих требований потребителя: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.

Таким образом, предъявление потребителем требования о возврате уплаченной за самокат денежной суммы, подлежит исчислению в любом случае исходя из стоимости самоката.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом учтено, что предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом ходатайства ответчика ООО "Умный Ритейл" о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, установив, что требования потребителя в досудебном порядке не были удовлетворены продавцом, взыскивает с ООО "Умный Ритейл" в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с 18.05.2024 по 16.05.2025 в сумме 317 211,44 руб., а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с 17.05.2025 до момента выплаты денежной суммы 87 146 рублей в размере 1% за каждый день просрочки.

Довод ООО "Умный Ритейл" о том, что оснований для взыскания неустойки не имелось ввиду отсутствия у ответчика обязанности по устранению недостатка товара исходя из положений п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку в данной норме, по существу, содержится правило о распределении бремени доказывания при обращении потребителя в суд по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня приобретения товара. Между тем, на момент обращения истца к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, ООО "Умный Ритейл" вопреки положениям положений п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" проверку качества товара не организовал.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости и подлежащим взысканию в указанной сумме.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая, что неустойка взыскана судом в полном объеме, а штраф в размере 50 процентов от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с этим оснований для уменьшения штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает.

Также на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика ООО "Умный Ритейл" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 204 678,72 рублей (87 146 +317 211,44 +5000/2).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы за оказание юридических услуг (составление иска) в размере 3 500 руб., которые подтверждены квитанцией № от .... и кассовым чеком от 17.0.2024, расходы на оплату услуг эксперта в размере 44 000 руб., подтвержденные квитанцией от .... № /л.д.42/.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с организации ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей (87 146+317 211,44).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи электросамоката («Kugoo Kirin Gi» серийный номер №) от ...., заключенный между М.Ю.В. и ООО "Умный Ритейл".

Взыскать с ООО "Умный Ритейл" (ИНН №) в пользу М.Ю.В. (паспорт №) денежные средства (стоимость товара) в размере 87 146 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 317 211,44 руб., неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день, начиная с .... по день фактической выплаты стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 204 678,72 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 44 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать М.Ю.В. (паспорт №) возвратить, а ООО "Умный Ритейл" (ИНН №) принять некачественный товар Электросамокат «Kugoo Kirin Gi», серийный номер № черный, в течение 10 дней с момента перечисления ООО "Умный Ритейл" (ИНН № денежных средств, уплаченных за товар в сумме 87 146 руб.

Взыскать с ООО "Умный Ритейл" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 12 608 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2025 года.