№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62740 рублей 38 копеек, из которых просроченные проценты в размере 62740 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2082 рубля 21 копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 199 882 рубля 00 копеек, сроком № месяцев, под № % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: просроченный проценты в размере в размере 62740 рублей 38 копеек.

Ответчику в досудебном порядке направлялись требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени исполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представителем Банка представлены дополнительные пояснения, истец просил удовлетворить иск в полном объеме, за исключением требования о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что данное требование было исполнено в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 214280 рублей 96 копеек, которая была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которое было исполнено должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме просроченных процентов – 95729 рублей 24 копейки. Ответчиком частично задолженность была погашена и сумма просроченных процентов составила 62740 рублей 38 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 199 882 рубля 00 копеек, сроком на № месяцев, под № % годовых.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита.

В соответствии с п. 6-8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 5334 рубля 68 копеек.

Заемщиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 214280 рублей 96 копеек, из которых 187708 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 24189 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 1049 рублей 69 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 1333 рубля 36 копеек – неустойка на просроченные проценты. Сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме просроченных процентов – 95729 рублей 24 копейки.

Поскольку ФИО2 частично задолженность была погашена, сумма просроченных процентов составила 62740 рублей 38 копеек.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 95729 рублей 24 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 95729 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1535 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

По информации ОСП <адрес> решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО2 97265 рублей 18 копеек по исполнительному документу №.

По исполнительному производству взыскано 29587 рублей 94 копейки. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа №.

Должник не обращался к мировому судье за поворотом исполнения судебного приказа №.

Истец направил ответчику требование о возврате процентов за пользование кредитом в сумме 62740 рублей 38 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец указывает, что просроченные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за взысканием просроченных процентов истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, учитывая период, за который истец исчислил проценты, дату обращения к мировому судье, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности уже при обращении за судебным приказом к мировому судье.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Судья С.В. Миронова