Решение по делу № 2А-240/2023 от 21.04.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000311-34

Дело № 2а-240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

21 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Малыша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ООО «Трест», Общество, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2022, принятого в рамках исполнительного производства № 83316/22/41025-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 27 января 2023 года с расчетного счета ООО «Трест», открытого в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк» по инкассовому поручению № 333 от 25.01.2023 списано 10000 руб., в качестве назначения платежа в данном инкассовом поручении указано «взыс. по ИД № 41025/22/306604 от 25.01.2023 ИП/дело № 92391/22/41025-ИП от 22.11.2022 выд. Вилючинское ГОСП в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автоном.». 30.01.2023 ООО «Трест» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП ФИО2 с требованием предоставить копии всех постановлений по исполнительным производствам, по которым 27.01.2023 произошло списание денежных средств. 13.03.2023 на указанное обращение Обществом получен письменный ответ с приложением копий постановлений по исполнительным производствам, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства № 92391/22/41025-ИП от 22.11.2022. а также принятые в рамках указанного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения является исполнительский сбор в сумме 10000 руб. по делу № 83316/22/41025-ИП, вступившему в законную силу 18.11.2022. При этом самого постановления о взыскании исполнительского сбора в числе предоставленных документов не было, в связи с чем Общество обратилось с письмом от 14.03.2023 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП ФИО2 с требованием предоставить копии постановлений по восемнадцати исполнительным производствам, в том числе по № 83316/22/41025-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству административным истцом не получено. ООО «Трест» считает данное постановление необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, со дня получения которого исчисляется срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление о возбуждении данного исполнительного производства также не поступало в личный кабинет Общества на портале государственных услуг. Поскольку Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель не мог располагать на дату принятия оспариваемого постановления доказательствами получения ООО «Трест» постановления о возбуждении исполнительного производства, и следовательно, не имел правовых оснований для взыскания исполнительского сбора. Незаконное взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора нарушает право собственности Общества на денежные средства и препятствует свободному осуществлению экономической деятельности.

Административный истец ООО «Трест» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих представленных суду письменных возражениях указал, что на принудительном исполнении в Вилючинском ГОСП находилось постановление № о взыскании административного штрафа с ООО «Трест» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю задолженности в размере 500 руб. 20.10.2022 на основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83316/22/41025-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в его Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) 20.10.2022. Согласно данным информационного комплекса АИС ФССП России 20.10.2022 уведомление о возбуждении исполнительного производства № 83316/22/41025-ИП прочитано должником в его ЛК ЕПГУ. Таким образом, должник надлежащим образом извещён о возбуждении исполнительного производства № 83316/22/41025-ИП, произвёл оплату задолженности за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения, который с учётом имеющихся данных о доставке и согласно действующему законодательству установлен до 27.10.2022. Поскольку фактическая оплата задолженности произведена за пределами срока для добровольного исполнения только 17.11.2022, судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере 10000 руб. Законные основания для отмены данного процессуального решения отсутствуют. Исполнительное производство № 83316/22/41025-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 18.11.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор в размере 10000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство № 92391/22/41025-ИП и взыскан со счёта должника-организации 25.01.2023. 03.02.2023 исполнительное производство № 92391/22/41025-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона. Указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий, либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Заинтересованное лицо – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Согласно п. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм, учитывая, что в судебное заседание по рассмотрению настоящего административного искового заявления, лица, участвующие в деле не явились, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела № 2а-240/2023, а также материалы исполнительных производств № 83316/22/41025-ИП, № 92391/22/41025-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Закон № 299-ФЗ, ФЗ № 299) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1).

В соответствии со ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения включен в систему принудительного исполнения Российской Федерации (ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (статья 6.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

На органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с ч.1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 15-17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Данные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и материалов исполнительных производств, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 83316/22/41025-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу 14.08.2022, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о взыскании с ООО «Трест» штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 выписке из АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Трест» направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 20.10.2022 и прочтено ООО «Трест» 20.10.2022.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 27.10.2022, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из сводки по вышеуказанному исполнительному производству следует, что 20.10.2022 судебным приставом направлены запросы по розыску имущества должника и банковских счетов, на которые можно обратить взыскание.

Как следует из платежного поручения № 5573 от 17.11.2022, указанный штраф в размере 500 руб. списан со счета должника 17.11.2022.

18.11.2022 исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи с его исполнением, путем принудительного взыскания задолженности.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ добровольно должником не исполнен в установленный срок (до 27.10.2022), и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб. с должника-организации.

Данное постановление направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 18.11.2022 и прочтено ООО «Трест» 22.11.2022.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России и материалам исполнительного производства копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2022, принятого в рамках исполнительного производства № 83316/22/41025-ИП, изготовленное в электронной форме, направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 18.11.2022 и прочтено ООО «Трест» 22.11.2022.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 23.03.2023 в электронном виде, в то время как последним днем подачи с учетом выходных и праздничных дней являлось 06.12.22, то есть за пределами установленного десятидневного срока для оспаривания данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из представленных суду документов усматривается, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

При этом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, связанных с производством процессуальных действий, суду не представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения юридического лица с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.

Довод административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленным административным ответчиком сведениям с АИС ФССП России, копии постановлений направлены в установленные законом сроки, получены и прочитаны административным истцом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Трест» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено что действиями судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 при совершении исполнительных действий нарушены права и законные интересы административного истца, с учетом пропуска административным истцом срока для обращения с вышеуказанным требованием, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Трест» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 83316/22/41025-ИП (№ 92391/22/41025-ИП), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья С.В. Малыш