Копия 16RS0051-01-2023-011195-92
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 марта 2025 года Дело №2-3148/2025 (2-9027/2023)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
с участием ответчика СФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 ноября 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 156 463 руб. 18 коп., из которых: 42 362 руб. 85 коп. – основной долг, 2 742 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 109 107 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 2 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 26 коп.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 23 октября 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 января 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 000 руб. под 42% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 28 ноября 2013 г. по 8 октября 2019 г. включительно, в размере 156 463 руб. 18 коп., из которых: 42 362 руб. 85 коп. – основной долг, 2 742 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 109 107 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.
8 октября 2019 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер изъят>
При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 17 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
24 июня 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 3 сентября 2023 г.
В период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 17 ноября 2020 г., до отмены судебного приказа – 24 июня 2022 г., в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в течение 584 дня не тек.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 3 сентября 2023 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет 584 дня, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с учетом периода защиты истцом нарушенного права в приказном производстве (3 сентября 2023 г. + 584 дня (период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с 17 ноября 2020 г. по 24 июня 2022 г.), в связи с этим подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся с 27 января 2019 г.
Из расчета суммы задолженности следует, что ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 42 362 руб. 85 коп. – основной долг, которая образовалась 30 ноября 2013 г. и до настоящего времени не изменялась, на нее лишь начислялись проценты за пользование заемными средствами.
Сумма процентов, начисленных и подлежащих уплате на 30 ноября 2023 г., согласно того же расчета задолженности, составляла 1 374 руб. 98 коп.
Судом установлено, что клиент ежемесячно не позднее каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п. 4.4.13.2 Общих условий), который составляет 3% от кредита (п. 16 Тарифного плана ТП 77) и других платежей.
Кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования (п. 4.4.18 Общих условий).
Доказательства, совершенные сторонами по пролонгации договора (лимита кредитования), либо факты совершения заемщиком операций по карте после 31 июля 2014 г., истцом в материалы дела не представлены, как и не представлены сведения о направлении ответчику требования о полном погашении долга.
Более того, исходя из содержания представленных документов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что датой внесения очередного ежемесячного платежа являлось - 31 декабря 2013 г. Поскольку в указанную дату от ответчика платеж не поступил в счет погашения кредитной задолженности, то следующий за этой датой день - 1 января 2014 г. являлся днем, когда кредитор узнал о нарушении своих прав в рамках указанного выше кредитного договора, а соответственно, началом течения срока исковой давности будет являться 1 января 2014 г., а окончанием - 1 января 2017 г.
Как было указано выше, исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с учетом периода защиты истцом нарушенного права в приказном производстве, в связи с чем в данном случае подлежит лишь взысканию задолженность, образовавшаяся с 27 января 2019 г.
Следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<номер изъят>) к ФИО1 <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.03.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов