Решение по делу № 2-618/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-618/2025

45RS0008-01-2023-001053-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 1 апреля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 8 580 руб., под 57,8 % сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту, кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 59 000,00 руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 к Договору №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 составляет 145 395,83 руб., в том числе: 58 572,22 руб. - просроченный основной долг; 85 146,61 руб. - просроченные проценты; 1 677,00 руб. - комиссии. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. 10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 395 руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2053 рублей 96 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 395 рублей 83 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу — 58 572 рублей 22 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 85 146 рублей 61 копеек, сумма комиссий - 1 677 рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 4 107,92 руб.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.08.2023 иск общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" был удовлетворен.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 12.04.2024 года заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 24.08.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда определение Кетовского районного суда Курганской области от 12.04.2024 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 24.08.2023 отказано, поскольку срок для подачи заявления ФИО1 не был пропущен.

По возобновлении производства по делу представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.10.2012г. произведено 02.09.2015г. в размере 2900,00 руб. Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности, а именно с 02.10.2015г. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, 18.05.2020г. ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось за защитой нарушенного права в адрес мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, что подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № 80086548796540 от 18.05.2020г., письмо вручено адресату 26.05.2020г. 10.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12.05.2023г. судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 30.05.2023г. ООО ПКО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и путем системы ГАС «Правосудие» (№ 45RS0008-201-23-0000078) обратилось в Кетовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось с исковыми требованиями к ответчику в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть срок исковой давности следует считать от даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному требованию (позиция Верховного суда Российской Федерации, выраженная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № 92-КГ20-1-К8). Следовательно, учитывая срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность за последние три года с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно, с 18.05.2017г. Таким образом, считают, что доводы ФИО1 изложенные в отзыве относительно исковых требований ООО ПКО «СпецСнаб71» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 8580 руб., сроком на 12 месяцев, с целью приобретения товара кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 13 указанного заявления внесена информация о кредите: продукт/ маркетинговая акция: продукт Простой кредит 3; процентная ставка 57,8% годовых; полная стоимость кредита 75,58% годовых; сума первоначального взноса наличными 1000 руб., размер ежемесячного платежа 1086,30 руб., размер последнего платежа 1059,82 руб., размер остальных ежемесячных платежей 1063,65 руб.

В п. 2 данного заявления (стр. 2) указано, что клиент, ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", содержание которых ему полностью понятно, просит открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также просит (предоставляет Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения им карты и в случае ее активации, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В случае активации им карты, открытия ему банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, он присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Согласно п.8.1.9.1 Правил ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.8.1.9.2 Правил ответчик обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту, активировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

29.03.2019 между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

10.04.2019 между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает дательный реестр заемщиков, составленный по форме приложения №2 к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.

В детальном реестре заемщиков от 10.04.2019 указан кредитный договор № должник ФИО1, сумма просроченного основного долга – 58572,22 коп; сумма просроченных процентов – 85146,61 руб., сумма комиссий - 1677 руб., общая сумма задолженности – 145 395,83 руб.

На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2012 составляет 145 395 рублей 83 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу — 58 572 рублей 22 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 85 146 рублей 61 копеек, сумма комиссий - 1 677 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что ФИО1 произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отраженные в выписке по счету, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с чем, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности является 02.09.2015 в размере 227,9 руб.

Заявлением о предоставлении потребительного кредита предусмотрено внесение заемщиком периодических минимальных платежей, указанных в графике платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому платежу начиная со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении исполнения обязательства должником.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела последний платеж по Договору в размере 227,9 руб. внесен ФИО1 02.09.2015. Следующий платеж по графику 02.10.2015 не поступил, то есть с 03.10.2015 ФИО1 допущена просрочка по погашению задолженности. Последующие платежи ответчиком не осуществлялись. Значит, о нарушении заемщиком условий кредитного договора по погашению платежа от 02.10.2015 банку стало известно с 03.10.2015.

Таким образом, с 03.10.2015 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата образовавшейся задолженности и процентов по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 395 руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2053 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 30.05.2023, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

Судья Ю.Б. Закирова