Дело № 2-123/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000960-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 27 марта 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348817,36 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6688,17 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ответчиком заключен вышепоименованный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 343560,00 руб., в ом числе 300 000,00 руб. к выдаче, 43560,000 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

На требования банка о погашении задолженности заемщик не отреагировал.

Заявление, поданное в порядке приказного производства, отменено по возражениям ответчика.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих вдел, изучив материалы дела, обозрев материалы СП №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 343560,00 руб., в том числе 300 000,00 руб. к выдаче, 43560,000 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства.

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 348817,36 руб., из которых:

Сумма основного долга – 250850,83 руб., неуплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ- 73446,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24374,59 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает правомерным требования к ФИО2 о взыскании задолженности.Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, с которым суд полагает необходимым согласиться исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Основания перерыва исковой давности могут быть установлены Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 2 ст. 3, ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, свидетельствующие о признании долга, в законе не перечислены. В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга, следует отнести признание обязанным лицом основных и дополнительных требований кредитора, в том числе в форме его уплаты.

После перерыва исковая давность начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов СП № судебного участка № 48 Ленинградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377296,08 руб. и судебных расходов в размере 3486,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Ленинградской области с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана кредитная задолженность в указанном выше размере.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было прервано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене вышепоименованного судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности. Срок судебной защиты – 3 месяца 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2019

Доказательств о том, что ответчику направлялся заключительный счет с требованием о погашении задолженности суду не представлено.

Последнее внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет после отмены судебного приказа истец обратился в Лодейнопольский городской суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

Учитывая сроки исковой давности, период судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Судья: Л.В. Альшанникова