дело 2-785/2022
72RS0013-01-2021-012669-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-785/2022 по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права общей долевой собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом заявления об уточнении исковых требований к Администрации <адрес> о признании отсутствующим права общей долевой собственности на ? и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> являются ФИО9 (1/6 доли), ФИО10 (2/6 доли), ФИО11 (3/6 доли). ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта <адрес> изменен на адрес: <адрес>. В 1959 году ФИО11 разрешено строительство отдельного дома по адресу: <адрес>, поскольку его дом (3/6 доли) пришел в негодность, старый дом был снесен и выстроен новый дом, впоследствии дому присвоен адрес: <адрес>. На земельном участке по адресу: <адрес> осталось два домовладения, принадлежащие ФИО10, ФИО3 Домовладение, принадлежащее ФИО10 в 1984 году уничтожено в результате пожара.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление росреестра по <адрес> (л.д. 122).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО19 ФИО1, ФИО20, ФИО5
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление.
Ответчики ФИО21., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно справки о принадлежности БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО10 (2/6 доли), ФИО11 (3/6 доли), ФИО3 ( 1/6 доли) (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11, предметом которого является 3/6 доли на жилой <адрес> (л.д. 39-40), договором дарения доли на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, предметом которого является 1/6 доли на два строения по адресу: <адрес>56 (л.д. 46-47).
Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дано разрешение снести часть домовладения (отдельный дом) по <адрес> и возвести новый дом (л.д. 8).
Судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139, 146, 179).
Наследниками ФИО10 являются дети ФИО15, ФИО6 Н.В. (л.д. 142-145, 150, 154, 170, 171), наследником ФИО11 является ФИО13 (л.д. 180, 181).
ФИО6 Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО6 А.В., ФИО1, ФИО6 А.А.
ФИО6 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дети ФИО6 А.А., ФИО1
ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сестра ФИО2
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга ФИО5, наследство состоит в том числе, из ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта <адрес>54 изменен на адрес: <адрес> (л.д. 70).
Как видно из выписок из ЕГРН, ФИО3 является участником общей долевой собственности (1/6 доли) на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на здание площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 101-104).
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, отсутствие такого объекта как такового в соответствии с пунктом 52 указанного выше Постановления Пленумов является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость. При этом сам факт регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Основанием заявленных исковых требований ФИО3 является отсутствие ранее принадлежащей ФИО10 доли на домовладение ввиду пожара.
Как следует из Акта обследования земельного участка ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО10 жилой дом отсутствует – уничтожен пожаром. Год пожара указать не представляется возможным. На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 81).
На основании анализа исследованных доказательств суд делает вывод о том, что на основании Решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снес часть домовладения по адресу: <адрес> (отдельно стоящий жилой дом) и возвел новый жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО5, которая не возражала против удовлетворения исковых требований.
В настоящее время часть домовладения, ранее собственником которой была ФИО10, уничтожена вследствие пожара.
Как видно из Технического заключения ООО МПФ «Легион-3000» по результатам технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> не потеряли несущие способности, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.
Учитывая, что сведения БТИ о правообладателе на домовладение по адресу: <адрес> нарушает права истца, как собственника части домовладения (1/6 доли), суд находит обращение ФИО3 с иском о признании отсутствующим права собственности на ? и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованным.
Поскольку судом установлено, что часть домовладения, ранее собственником которой была ФИО10, уничтожена вследствие пожара, суд находит исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на ? и 2/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 235, 245 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности на ? и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судья подпись О.Ф. Зарецкая
Копия верна.
Судья О.Ф. Зарецкая