Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., с участием: административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, их представителя адвоката Ермолина Ю.В., представителя административного ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО7 к Администрации МО «<адрес>» о признании нормативно правового акта не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 и ФИО7 обратились в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было опубликовано в газете «Кошехабльские вести» (№), а также ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 постановления изъятию подлежат: 1) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2) многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); 3) жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО6 являются собственниками жилого помещения (по 1/2 в праве общей долевой собственности), подлежащего изъятию, общей площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения, подлежащего изъятию, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3, является собственником жилого помещения, подлежащего изъятию, общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000036:171, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ФИО4 является собственником жилого помещения (1/4 в праве общей долевой собственности), подлежащего изъятию, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7 является собственником жилого помещения, подлежащего изъятию, общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, административные истцы являются непосредственными субъектами отношений, регулируемых постановлением. Принятое администрацией муниципального образования «<адрес>» оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, а именно право частной собственности, охраняемое законом и гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того, оспариваемый нормативный акт, по мнению административных истцов, принят с существенными нарушениями норм гражданского, жилищного и земельного законодательства, регулирующих процедуру изъятия земельных участков и жилых помещений для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с п.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Согласно п.3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Правила изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд урегулированы главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Из преамбулы оспариваемого постановления следует, что его принятие мотивировано, в том числе и положениями ст. 11.10 ЗК РФ. Предметом регулирования ст. 11.10 ЗК РФ являются правоотношения, связанные с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в силу п.5 ст. 56.6 ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка. Исходя из того, что орган местного самоуправления обусловил принятие решения об изъятии земельного участка, в том числе и ст.11.10 ЗК РФ, а также то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что изымаемый в соответствии с п.1 оспариваемого постановления, земельный участок расположен в границах территории, в отношении которого утвержден проект межевания территории, постановление в том числе должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка. Вместе с тем сведения о прилагаемой к оспариваемому постановлению схеме расположения земельного участка, изымаемого в соответствии с п.1 постановления, также указание на утверждение схемы расположения земельного участка в оспариваемом постановлении в нарушение п.5 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствуют. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 56.5 ЗК РФ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, не менее чем за шестьдесят дней до принята решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны в том числе: обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, и официальном сайте указанного в подпункте 2 пункта 1 ст. 56.5 ЗК РФ муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Оспариваемый муниципальный правовой акт принят ДД.ММ.ГГГГ, при этом уполномоченным органом, то есть администрацией муниципального образования «<адрес>», вышеуказанные требования, предусмотренные п. 1 ст. 56.5 ЗК РФ не соблюдены, что является существенным нарушением порядка принятия решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. По смыслу указанной правовой нормы земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд по истечении установленного срока для сноса дома, признанного аварийным. Преамбула постановления содержит ссылку на постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных домов» и сведения о том, что собственниками не выполнено в установленный срок требование о сносе аварийного дома. Вместе с тем согласно п.3 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам рекомендовано принять меры к сносу многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое постановление, принятое в 2022 году, уже содержит ссылку на невыполнение указанного требования, срок для которого установлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, требования о сносе многоквартирного дома, административные истцы не получали. В связи с чем, оспариваемое постановление принято с нарушением срока, установленного ч.10 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, очевидно, что указанное постановление противоречит действующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В соответствии с п.14 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении, об изъятии. Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственники изымаемых жилых помещений не получали уведомления об изъятии, настоящее административное исковое заявление подается с учетом срока, предусмотренного, п.14 ст.56.6 ЗК РФ. Просили суд признать пункты 1,1.1,1.2 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», как несоответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, а также их представитель адвокат Ермолина Ю.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Административные истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, а также указали, что поддерживают заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил суду письменное возражение, в котором изложены их доводы.

В ходе рассмотрения дела по существу от ФИО1 и представителя административных истцов адвоката Ермолина Ю.В. представлены письменные отзывы относительно возражения представителя административного ответчика, в котором указали, что доводы, указанные в возражении не обоснованы.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что административные истцы:

ФИО1, ФИО6 являются собственниками жилого помещения (по 1/2 в праве общей долевой собственности), подлежащего изъятию, общей площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником жилого помещения, подлежащего изъятию, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3, является собственником жилого помещения, подлежащего изъятию, общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 является собственником жилого помещения (1/4 в праве общей долевой собственности), подлежащего изъятию, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО7 является собственником жилого помещения, подлежащего изъятию, общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается приложенными документами.

Ввиду принятого межведомственной комиссии решения о признании многоквартирного дома аварийным, данный дом был включен в региональную адресную программу.

С 2018 года администрацией МО «<адрес>» проводились общие собрания разъяснительно-консультативного характера с жильцами вышеуказанного дома для их информирования о текущем состоянии дел, порядке реализации региональной программы и способах переселения из аварийного жилья.

Собственники 3 квартир вышеуказанного многоквартирного дома, воспользовались условиями региональной программы и переселились из аварийного дома, которым выплачены суммы возмещения за изымаемые жилые помещения и субсидии на приобретение жилья, приобретено иное жилье, иные собственники отказалась, в связи с тем, что суммы возмещений и субсидий за аварийное жилье, по их мнению, является заниженной.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещениях принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственникам аварийного дома, вынесены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 1,5 лет), принять меры по сносу многоквартирного дома.

Требования были направлены или переданы нарочно, что подтверждается подписями о получении в требованиях, а также почтовым уведомлением о получении требований, которые фактически остались без исполнения после получения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома» и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было опубликовано и в газете «Кошехабльские вести» (№).

Оспаривая постановление, административные истцы приводят довод о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что не соответствует требований нормы, приведенной в п. 1 ст. 56.5 Земельного кодекса РФ.

Жилищное законодательство устанавливает возникновение права на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, вне зависимости от наличия государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Поскольку земельный участок под домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента возникновения у них права собственности на такие помещения, то право собственности на земельный участок под многоквартирным домом юридически связан с правом собственности на помещения в этом доме и следует его судьбе. Приобрести помещение в многоквартирном доме, как и продать, можно только с долей земельного участка (ст. 38 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 статьи 56.6 ЗК РФ, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Принятие решения об изъятии объекта недвижимости было вызвано не отсутствием сведений в ЕГРН о правах на земельный участок, а требованиями в том числе ч.10 ст. 32 ЖК РФ согласно которой, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, решение администрации муниципального образования МО «<адрес>» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома, утвержденное постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № принято с учетом правовых ном, при этом необходимый баланс интересов был соблюден, имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, не нарушены.

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО7 к администрации МО «<адрес>» о признании пунктов 1, 1.1, 1.2 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», как несоответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев