УИН 38RS0005-01-2025-000896-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 18 декабря 2025 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыриной Т.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Кропоткинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, о признании права собственности на квартиру,
установил:
в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>.
Договор был совершен в простой письменной форме и полностью исполнен сторонами, поскольку по акту передачи квартира была передана от продавцов к покупателю, покупная цена была передана продавцам в сумме 250 000 рублей.
Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован истицей в органе, осуществляющим сделки с недвижимым имуществом в <адрес>, расположенным в 180 км. от поселка, где она проживала, запись в который осуществлялась за несколько недель.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
ФИО6 для дальнейшего оформления квартиры путем вступления в наследство, обратился к нотариусу Бодайбинского нотариального округа Иркутской области ФИО19, где было открыто наследственное дело после смерти ФИО5, однако оформить документы на себя до конца не смог, так как не мог попасть к нотариусу из-за больших очередей, а также нерегулярным транспортным сообщением из поселка Кропоткин до <адрес>.
В связи с выездом ФИО6 из района, он оставил доверенность на ФИО14 на оформление квартиры, но она так и не переоформила документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по приведенному выше адресу, осуществляет расходы по её содержанию, по оплате коммунальных услуг. Ни ответчики ФИО15, ФИО6, ни иные лица не оспаривали и не оспаривают в настоящее время прав ФИО2 на эту квартиру. В связи с этим истец полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО21 (ФИО3) Ирина Владимировна, ФИО22, ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и привела доводы, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.
По информации органов ЗАГСа, на территории России зарегистрированы акты гражданского состояния о смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Ответчик администрация Кропоткинского городского поселения, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление не возражали против удовлетворения требований.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела судом извещены, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).
К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 квадратных метров, в том числе жилой 36,7 квадратных метров, состоящую из трех комнат в двухэтажном брусчатом доме, за покупную цену в 250 000 рублей. Договор был подписан сторонами.
Вместе с тем, сведений о регистрации данного договора в органах Бюро технической инвентаризации, как это было предусмотрено действовавшей в это время «Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, не имеется (технический паспорт, регистрационная справка для нотариального удостоверения договора и т.п.).
Нет сведений о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как на ранее учтенный объект.
По правилам части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
С учетом данных положений, договор купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчиками ввиду отсутствия данных о его регистрации в органах Бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а равно и в последующем, в органах регистрации недвижимости, является незаключенным.
Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», следует, что право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).
В этих условиях, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.
Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, и объективно подтверждает волеизъявление продавцов ФИО5 и ФИО6 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу в пользу ФИО2
Положения этого соглашения содержат все существенные условия договора данного вида, предусмотренные законом, как на момент его совершения, так и действующими в настоящее время нормами ст. ст. 554, 555 ГК РФ: о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.
Именно эти обстоятельства дают суду основания признать указанный договор действительным.
Договор был полностью исполнен обеими сторонами, поскольку согласованная покупная цена в размере 250 000 рублей уплачена покупателем – ФИО2 продавцам ФИО5, ФИО6 при подписании договора, о чем в пункт 4 документа было включено положение об этом и, соответственно, этот факт подтвержден при нотариальном удостоверении сделки.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира по приведенному выше адресу была передана от продавца к покупателю.
Данных, подтверждающих тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, в судебном заседании не установлено.
Объяснения истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанной квартирой, согласуются с исследованными доказательствами по делу:
показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые в судебном заседании дали соответствующее друг другу по обстоятельствам дела показания и показали, что проживают в соседнем доме, часто общаются с ФИО2 Свидетели подтвердили, что в 2009 году ФИО2 купила у семьи ФИО20 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стала производить там ремонт, ухаживала и оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Ни продавцы этого жилья, ни какие-либо иные лица не оспаривали и не оспаривают в настоящее время права истца на эту квартиру, которой она открыто, непрерывно и добросовестно владеет свыше 16 лет.
Согласно сведениями МУП «Тепловодоцентраль» задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.
Согласно справке АО «Витимэнергосбыт» об оплате за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес>, задолженность отсутствует.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Сведений о наличии какого-либо иного спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется. Об этом указывают так же и отсутствие сведений о правообладателях в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6 заключив в договор купли-продажи указанного жилья, выразили волю на отчуждение квартиры в собственность ФИО2; б) договор был полностью исполнен обеими сторонами, он не был оспорен, признан недействительным или расторгнут, а так же на день рассмотрения спора судом истекли предельные сроки для признания его недействительной сделкой; в) ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой при отсутствии возражений и правопритязаний других лиц; г) жилое помещение не было обращено в собственность государственную собственность или собственность муниципальных образований.
Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 234 ГК РФ основания признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Кропоткинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.
Судья Д.С. Новоселов