Дело №1-454/23 78RS0005-01-2022-014083-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Борисевич Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №/,

при секретарях Несудимовой А.С., помощнике судьи - Васильевой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 31.08.2012 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 16.06.2017 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /за совершение 8 преступлений/, 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ /за совершение 2 преступлений/, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2012 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.08.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 13.03.2020 г.;

осужденного:

- 10.11.2022 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2023 г./ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.06.2023 г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /за совершение 3-х преступлений/, 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении 2 /двух/ преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

/под стражей по настоящему уголовному делу не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /два преступления/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 11.08.2021 г. ФИО13, находясь на лестничной площадке <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предварительным следствием способом повредил замок входной двери кв.№, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленным предварительным следствием способом повредил замок входной двери комнаты №1, незаконно проникнув в которую, похитил из шкатулки, находящейся на полке шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате №1, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей; кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей; кулон в форме цветка из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей; кулон из металла желтого цвета с бриллиантом в форме капли, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета в форме ромба, стоимостью 7 000 рублей; подвеску из металла серебряного цвета в форме квадрата, внутри которого находится камень синего цвета, стоимостью 9000 рублей, а также похитил находящийся на полке вышеуказанного шкафа конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего он /ФИО13/ неустановленным предварительным следствие способом повредил замок входной двери комнаты №2, незаконно проникнув в которую, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в вышеуказанной комнате №2, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук №, стоимостью 16 000 рублей, а также денежные средства в размере 3 000 рублей, находящиеся в копилке, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

В период с 06 часов 00 минут 30.05.2021 г. до 10 часов 50 минут 12.08.2021 г. ФИО13, находясь на лестничной площадке <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предварительным следствием способом повредил замок входной двери кв№, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в комнаты №1 и №2, в которых проживала ФИО2, откуда похитил принадлежащее ей имущество, а именно: комплект изделий <данные изъяты>, состоящий из кольца из металла серебряного цвета, стоимостью 2 950 рублей, и пары серег из металла серебряного цвета, стоимостью 4 000 рублей; денежные средства в размере 5 000 рублей; комплект постельного белья <данные изъяты>, состоящий из пододеяльника, простыни, двух наволочек, общей стоимостью 1000 рублей; полиэтиленовый пакет коричневого цвета, стоимостью 25 рублей; 20 полиэтиленовых пакетов черного цвета, каждый из которых стоимостью 5 рублей, а всего общей стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 075 рублей.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении вышеописанных деяний признал полностью, не оспаривая обстоятельства их совершения, изложенные выше. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту совершения хищения имущества ФИО1:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 11.08.2021 г. в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 11.08.2021 г., в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, проникло в <адрес> Санкт-Петербурга путем отжима входной двери, откуда похитило денежные средства в размере 7 000 рублей и два золотых кольца, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб /т.1 л.д. 8/.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что постоянно проживает совместно с ребенком и его отцом ФИО3 в трехкомнатной коммунальной <адрес>, где занимает две комнаты, третью комнату занимает сосед ФИО4 Каждая комната закрывается на ключ, ключи от ее комнат имеются только у нее и ФИО3, от комнаты ФИО4, насколько ей /ФИО1/ известно, только у него. Гости к ней /ФИО1/ и к ФИО4 приходят очень редко.

11.08.2021 г. около 10 часов 20 минут она /ФИО1/ ушла из дома на работу, дома оставался ФИО3, который /с его слов/ около 15 часов 00 минут также вышел из квартиры и пошел во двор ремонтировать автомобиль, их с ФИО3 сын в это время проживал у бабушки. ФИО4 дома не было, так как осенью 2020 г. он переехал жить к своей знакомой, и если приезжал в квартиру, то только в ее /ФИО1/ и ФИО3 отсутствие. 11.08.2021 г., в 18 часов 40 минут, она /ФИО1/ вернулась с работы домой. Подойдя к входной двери в квартиру, обнаружила, что дверь в квартиру приоткрыта. Зайдя в квартиру, осмотревшись, увидела, что двери во все три комнаты открыты, на двух дверях имеются следы взлома, во всех трех комнатах беспорядок. Внимательно осмотрев входную дверь, обнаружила, что на ней также имеются следы взлома. Она /ФИО1/ поняла, что в квартиру проник неизвестный, сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По прибытию оперативно-следственной группы она /ФИО1/ осмотрела свои две комнаты и обнаружила, что из первой комнаты пропало: два золотых обручальных кольца, каждое стоимостью 10 000 рублей; золотой кулон в форме капельки с бриллиантом, стоимостью 10 000 рублей; золотой кулон в виде «цветочка» с изумрудом, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо в виде ромба без камней /сломанное/, стоимостью 7000 рублей; серебряная подвеска в форме квадрата, внутри которого находится топаз с гравировкой «иконы», стоимостью 9000 рублей; денежные средства в размере 7000 рублей, которые находились в подарочном конверте в шкафу, а из второй комнаты пропали: ноутбук №, черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, также была вскрыта копилка - металлическая банка, у которой вскрыта крышка, из которой пропали денежные средства, не менее 3000 рублей. На следующий день в квартиру прибыл ФИО4, который осмотрел свою комнату и сообщил, что у него ничего не пропало, а просто перевернуты вещи. В результате хищения ее /ФИО1/ имущества неизвестным лицом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей, что является для нее значительным ущербом /т.1 л.д. 139-140, 141-143/.

Данными в ходе судебного разбиртельства, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он проживает в коммунальной квартире по <адрес> со своей сожительницей ФИО1 и ребенком. Всего в квартире три комнаты, две из которых занимает их семья, а в третьей комнате проживает ФИО1. 11.08.2021 г. его /ФИО3/ сожительница ФИО1 около 10 часов 20 минут покинула вышеуказанную квартиру и ушла на работу. Он остался один в квартире. ФИО4 на тот момент в квартире почти не проживал. Ребенок был у бабушки в другом городе. Около 15 часов 00 минут он /ФИО3/ покинул квартиру и пошел во внутренний двор вышеуказанного дома ремонтировать машину. Когда покидал квартиру, дома никого не было. Около 18 часов 40 минут того же дня, когда он находился на улице у своей машины, ему позвонила ФИО1, которая пояснила, что в его отсутствие кто-то проник в квартиру и похитил вещи. Из его /ФИО3/ личного имущества ничего не пропало, а у ФИО1 пропали драгоценности и деньги /т.2 л.д.129-132/.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 20 часа 05 минут до 23 часов 59 минут, с участием ФИО1 Был произведен осмотр <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого было установлено, что в районе рабочего замка двери вышеуказанной квартиры имеются следы отпила. Вторая входная дверь без следов повреждения. У двери комнаты №1 в квартире имеется небольшая потертость краски в районе петли замка. Вещи в комнате №1 находятся в беспорядке. Дверь в комнату №2 имеет повреждения: «язык» замка открыт, в районе замка имеются следы отжима, наличник со стороны комнаты частично выломан. По центру комнаты №2 вещи в беспорядке. На двери в комнату №3 имеется след отжима в районе замка двери. Со слов ФИО1 в комнате №3 проживает сосед ФИО4, но 1 год 3 месяца он фактически в комнате не проживает. С места происшествия был изъят, помимо иных объектов, слепок следа орудия взлома с двери комнаты №2 /т.1 л.д. 13-19, 21-25/.

Протоколом явки с повинной от 25.04.2022 г. ФИО13, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 11.08.2021 г., около 17 часов 00 минут, путем отжима двери проник в <адрес> откуда похитил имущество, вырученные деньги потратил на свои нужды /т.1 л.д. 166/.

Протоколом осмотра конверта со слепком следа давления, перекопированным с поверхности двери №2 при осмотре места происшествия 11.08.2021 г. /т.1 л.д. 69-70/.

Постановлением о приобщении конверта, в котором находится один объемный след давления, к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.71/.

Доказательствами по факту хищения имущества ФИО2 являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2021 г. ФИО2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 06 часов 00 минут 30.05.2021 г. по 12.08.2022 г., путем взлома входной двери <адрес> в Санкт-Петербурге, похитило принадлежащее ей / имущество на общую сумму 16 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб /т.1 л.д. 194/.

Показания потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что она проживает в коммунальной квартире по <адрес> в Санкт-Петербурге. В данной коммунальной квартире ранее проживал также ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., а две комнаты занимает ее семья: она /ФИО2/, ее сестра – ФИО6, племянники – ФИО7, ФИО8 В третьей комнате сейчас никто не проживает, эта комната не закрывалась, была прихлопнута на фартук. Входная дверь в квартиру закрывалась на обыкновенный замок, в квартире две двери в комнаты, одна с замком, а вторая без замка. Входная дверь открывается на лестничную площадку. Ключи от квартиры имеются у нее /ФИО2/, ее сестры ФИО6 и у брата ФИО5. 30.05.2021 г. она уехала в <адрес>, а сестра уехала в <адрес>. Она /ФИО2/ вернулась в Санкт-Петербург 12.08.2021 г., в 10 часов утра, около 11 часов утра приехала на общественном транспорте домой. В указанный период в квартире никого не было, сестра вернулась позже. За квартирой присматривала их соседка, которая жила в квартире №. Она /ФИО2/ ей постоянно звонила, узнавала, что с квартирой, соседка говорила, что все хорошо, она проверяла, дергала за ручку, все было закрыто. Последний раз она звонила соседке в начале августа, сообщала, когда приедет. Когда приехала и стала открывать дверь в квартиру, замок проворачивался. Она толкнула дверь, дверь была открыта. Когда она вошла, замок лежал внутри. Когда вошла в квартиру, увидела, что двери в комнату взломаны, все вещи разбросаны. Все из шкафа было вывалено, коробки разбросаны. Она сразу позвонила в полицию и сестре, чтобы та срочно приехала. Что было похищено из комнат, она не могла сразу разобраться, потому что денежные средства у нее находились в шкафу на средней полке - гора монет, которые она собирала. Другие денежные средства они не оставляли. Еще была раскрыта коробка, она думала, что у них похитили сапоги, но она их потом нашла. Также сестра дарила ей серебряные кольцо и серьги, они хранились в мешочке в книжной полке. Еще они нашли пустой пакет из-под белья. Золото они не хранили дома. Похитили пакеты, около 10 наборов по 10 штук, был сломан переносной сейф, но он не похищен, в нем ничего не было. Из указанных в заявлении как похищенные она нашла сапоги, оригиналы документов. Серебряный набор был похищен из второй комнаты, он лежал на книжной полке, постельное белье в этой же комнате, монеты лежали на средней полке в шкафу. Все похищенное находилось во второй их комнате. Следователю она передавала кухонную варежку, темно-зеленого цвета, она ею пользовалась на кухне, чтобы брать горячие кастрюли. Сначала она не поняла, что ее нет. Когда они начали разбирать вещи, она нашла варежку под креслом, она была согнута, как будто ею что-то делали. Она данную варежку отнесла следователю и попросила снять отпечатки пальцев. В третьей комнате были разбросаны вещи, был открыт шкаф и из него вывалены вещи. Но она туда не заходила. Она сообщила племяннице умершего ФИО5 о краже, но никто не приезжал. Стоимость имущества указывала, но еще ими покупался новый замок, ремонтировали входную дверь. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от 12.08.2021 г. – комнат №№1,2 в <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого было установлено, что замок входной двери и дверной косяк вышеуказанной квартиры имеют повреждения. Дверь в комнате №1 квартиры имеет повреждения, дверь открыта /со слов заявителя – ФИО2, ранее была закрыта/, на полу у двери обнаружены щепки от двери. Рамка двери около основного замка имеет вмятину. На полу в комнате №1 хаотично лежат вещи. Дверь в комнату №2 имеет следы взлома, на полу обнаружены щепки двери. В комнате №2 вещи разбросаны по полу. При осмотре были изъяты, среди иных объектов, следы отжима двух фрагментов деревянных планок /т.1 л.д. 211-217, 218-224/.

Протокол явки с повинной от 25.04.2022 г. ФИО13, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 10.08.2021 г. незаконно проник в <адрес> путем отжима двери, из квартиры похитил имущество. Денежные средства потратил на еду. В содеянном раскаивается /т.2 л.д. 98/.

Протокол выемки, согласно которому потерпевшая ФИО2 добровольно выдала варежку-прихватку /т.2 л.д.52, 53/.

Заключение эксперта по исследованию ДНК № от 06.07.2022 г., согласно которому на представленной на исследование варежке-прихватке, добровольно выданной потерпевшей ФИО2, обнаружены эпителиальные клетки. При молекулярно-генетическом исследовании аутосомных маркеров, локусов Y-хромосомы и пол-специфичного сегмента амелогенинового гена в препарате ДНК, полученном из эпителиальных клеток, обнаруженных на внутренней поверхности варежки-прихватки, установлен смешанный генетический профиль двух (или более) лиц, как минимум одно из которых мужского пола. Генетический профиль подозреваемого ФИО13 является компонентом смешанного генетического профиля, установленного на внутренней поверхности варежки-прихватке /т.2 л.д. 63-66,67-71/.

Протокол осмотра свертка с варежкой-прхваткой, выданной потерпевшей ФИО2, поступивший после проведения экспертизы по исследованию ДНК /т.2 л.д. 75-76,77/.

Постановление о приобщении варежки-прихватки к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.78/.

Протокол осмотра конверта с фрагментом деревянной планки, изъятой при осмотре <адрес> /т.1 л.д. 248-249, 250/.

Постановление о приобщении конверта, в котором находится фрагмент деревянной планки, на котором имеется один объемный след давления, к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.1/.

Кроме того, вина ФИО13 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается:

Данными в ходе судебного разбирательства, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, и данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11

Так, свидетель ФИО10 – оперуполномоченный по ОВД № ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области показал, что 25.04.2022 г., в вечернее время, находясь в помещении следственного кабинета ИВС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по <адрес> им были приняты явки с повинной от задержанного по подозрению в квартирной краже ФИО13, который сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, что 10.08.2021 г., находясь по <адрес>, путем отжима двери он проник в квартиру, где похитил имущество, после продал на рынке возле метро <данные изъяты> денежные средства потратил на еду. Кроме того, ФИО13 сообщил о том, что 11.08.2021 г., около 17 часов 00 минут, находясь по <адрес>, путем отжима двери проник в квартиру, где совершил хищение имущества, которое продал у метро <данные изъяты> вырученные деньги потратил на свои нужды. В ходе составления протоколов явок с повинной и дачи объяснений на ФИО13 никакого психологического или физического воздействия никем не оказывалось /т.2 л.д. 164/.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11 /каждого в отдельности/ следует, что около 15 часов 00 минут к ним /каждому/ обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Они согласились. Им /ФИО9 и ФИО11/ были разъяснены их права и обязанности. Затем следователь объявил, что проводится следственное действие – проверка показаний на месте с участием подозреваемого. Данный мужчина представился С.А. /других данных не запомнили/. Следователь объявил состав следственной группы и сказал, что проводится фотосъемка следственного действия. Затем следователь предложил С.А. указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый указал, что следственной группе необходимо проехать к <адрес> Там С.А. показал на первую парадную вышеуказанного дома и предложил подняться на 4 этаж. По пути следования подозреваемый остановился на лестнице 3 этажа и показал участок возле батареи, где он 11.08.2021 г., около 16 часов 00 минут, обнаружил металлический предмет, конструктивно похожий на лом, после чего забрал его себе. Затем следственная группа проследовала на 4 этаж. Находясь на 4 этаже, подозреваемый показал на кв№, которая оборудована деревянной дверью. Подозреваемый пояснил, что 11.08.2021 г., около 16 часов 00 минут, находясь у данной квартиры, решил проникнуть в нее и совершить хищение имущества, а именно: позвонил в кв.№, дверь никто не открыл, каких-либо шагов по квартире он не услышал. Затем он, путем отжима двери, проник в квартиру, где обнаружил 2 комнаты, одна из которых была закрыта. Он отжал дверь, зашел в комнату и похитил драгоценности. Затем зашел во вторую комнату, однако ничего там не нашел. После чего вышел из квартиры. На момент проведения проверки показаний на месте дверь в квартиру никто не открыл. Далее подозреваемому следователем было предложено указать какое-либо еще место. С.А. предложил проследовать к <адрес> Дойдя пешком до указанного дома, подозреваемый предложил дойти до участка местности во дворе вблизи дома, где он 11.08.2021 г. нашел гвоздодер и забрал себе. Затем подозреваемый предложил следственной группе зайти во вторую парадную <адрес> и подняться на второй этаж. Находясь на втором этаже, С.А. показал на <адрес>, которая на момент проверки показаний на месте была оборудована железной дверью. Подозреваемый пояснил, что 11.08.2021 г., около 17 часов 00 минут, он, находясь у данной квартиры, решил проникнуть в нее и совершить хищение имущества. Сначала он позвонил в кв№, дверь никто не открыл. После чего засунул найденный во дворе гвоздодер в щель между замками двери и открыл дверь путем отжима двери. Затем прошел в квартиру, зашел в одну из комнат, где похитил ювелирные украшения и денежные средства. Далее зашел во вторую комнату вышеуказанной квартиры, где также похитил имущество, после чего он вышел из квартиры, прикрыл дверь, и направился в сторону метро «Площадь Ленина». Похищенное имущество продал на рынке, который расположен у станции метро <данные изъяты> а гвоздодер выкинул. На момент проведения проверки показания на месте дверь в квартиру никто не открыл. После чего следователем было предложено указать еще какое-либо место. Подозреваемый пояснил, что показал все места. Следователь объявил, что следственное действие – проверка показаний на месте окончена. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи /т.2 л.д. 121-123,124-126/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора. Также суд учитывает, что показания свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняя в деталях друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд его действия по каждому преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проникал в жилища потерпевших, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, стоимость которого является для потерпевших значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению является рецидив преступлений, который относительно каждого преступления, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая указанное отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО13 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, и учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, для условного осуждения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО13 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, обратился с явками с повинной, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими и считает возможным назначить ФИО13 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ФИО13 дополнительные наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО13 в настоящее время осужден за преступления, совершенные им до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, а потому назначает ФИО13 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО13 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима.

При решении вопроса по иску, заявленному потерпевшей ФИО2, о возмещения материального ущерба в размере 26 205 рублей и о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд учитывает, что вина ФИО13 в совершении хищения имущества, указанного потерпевшей ФИО2, нашла свое подтверждение, стоимость похищенного имущества, а также стоимость восстановления поврежденного имущества не оспариваются подсудимым, а потому считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 70 000 рублей, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания, однако учитывает характер причиненных нравственных страданий, отсутствие объективных доказательств причинно-следственной связи между действиями подсудимого при проникновении в жилище потерпевшей, кражей ее имущества и ухудшением состояния здоровья потерпевшей, указанным в заявлении потерпевшей, а также учитывая требования разумности и справедливости, а потому считает, что сумма иска подлежит снижению до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ФИО1/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /по факту кражи имущества ФИО2/ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022 г. и приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 г., окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 26 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 г. /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2023 г./: время задержания – с 11 февраля 2022 г. по 12 февраля 2022 г., время содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 10 ноября 2022 г. до 16 января 2023 г., в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и с 16 января 2023 г. до 26 декабря 2023 г.; наказание, отбытое по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г.: время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 16 марта 2022 г. до 12 июля 2023 г., в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и с 12 июля 2023 г. до 26 декабря 2023 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле; деревянную планку, фрагмент деревянной планки, варежку-прихватку и их упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 26 205 /двадцать шесть тысяч двести пять/ рублей; в счет компенсации морального вреда 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: