61RS0011-01-2022-001311-71

Дело №2-895/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2022г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 О.С.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 230000 рублей и 20000 рублей, морального вреда 15000 рублей, штрафа 10000 рублей, ссылаясь на то, что у истца находились денежные средства в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей и 350 000 рублей на счетах ПАО Сбербанк. По истечении срока действия вкладов, они были закрыты и денежные средства переведены на пластиковую карту, принадлежащую истцу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники Сбербанка и сообщили, что с ее пластиковой карты неизвестные лица пытаются снять денежные средства, и, так как пластиковая карта не защищена, денежные средства находятся в банковской ячейке и их необходимо вернуть и положить на пластиковую карту истца. В результате указанных действий неизвестными лицами с карты истца были сняты денежные средства 230000 рублей и 20000 рублей. Истец считает, что нарушены ее права потребителя, так как при высылке СМС с кодом Сбербанк не довел полную информацию до вкладчика, что будут сняты деньги с пластиковой карты, а ограничился словами «не сообщайте никому код», что для истца не понятно, в связи с чем, истец не могла понять, кладут деньги на ее карту или снимают, что является нарушением прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, сообщила, что действительно подписывала собственноручно заявление на получение карты, а также сообщала лицам, производившим снятие денежных средств с ее карты одноразовые коды, так как считала, что это сотрудники Сбербанка, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как согласно заявлению на получение банковской карты, ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, также ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия Банковского обслуживания, руководство по использованию СМС-Банка (Мобильного банка) размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк, что подтверждается ее подписью. На момент совершения оспариваемых операций по карте <данные изъяты> предоставлялась услуга «Мобильный банк» для номера телефона, принадлежащего истцу, которая подключена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-сервисов сторонних компаний, с использованием реквизитов банковской карты истца <данные изъяты> было совершено списание денежных средств в размере 230500 рублей, вид и место совершения операции: <данные изъяты> карта отправителя получателя: №, принадлежащей ФИО1; списание денежных средств в размере 20000 рублей, вид и место совершения операции: <данные изъяты> карта отправителя получателя: №, принадлежащей ФИО1 Таким образом, для проведения операции в сети Интернет требуются данные карты Держателя, код безопасности, указанный на обратной стороне карты (п.9.4 Держателя карт). Операции в сети Интернет подтверждаются одноразовыми паролями, которые можно получить через устройство самообслуживания или в СМС- сообщении, отправленного на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Истец не отрицает факт того, что при проведении спорных операций ему на телефон от банка поступали СМС-сообщения, содержащий конфиденциальную информацию, в том числе одноразовый пароль, который является аналогом собственноручной подписи Клиента. Истец также не отрицает, что она предоставила информацию, содержащую в СМС-сообщении, неизвестному лицу. Согласно протоколу СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 13-12 истцу было направлено сообщение: «списание <данные изъяты>, код *** никому не сообщайте код», ДД.ММ.ГГГГ в 13-17 истцу было направлено сообщение: «списание <данные изъяты>, код *** никому не сообщайте код». По всем спорным операциям были направлены аналогичные СМС-сообщения, в связи с чем, доводы истца о том, что Банком не были соблюдены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно, не была предоставлена информация о проводимых операциях и правил безопасности при их проведении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Клиент сам несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнением условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Поскольку в действиях банка отсутствуют какие-либо нарушения, основания по выплате компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для ответственности юридического лица за причинение вреда его работниками необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк». Из представленного суду заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выпущена карта «МИР Социальная Личная» - № № В подтверждение заключения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты истец ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка, в открытом доступе, что подтверждается наличием ее подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 установлено, что Условия использовании карт ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком, являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В рамках договора на выпуск и обслуживание банковской карты клиентам предоставляется возможность осуществления операций по своим счетам с использованием услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн», а также в сети Интернет.

Согласно п. 2.10 Приложения № 1 к Условиям предоставление услуги «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс - сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги «Мобильный банк».

Как указывает ответчик, услуга «Мобильный банк» по карте № была подключена в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк и предоставлялась для номера телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:13 и 13:18 посредством Интернет - сервисов сторонних организаций: <данные изъяты>, с использованием реквизитов банковской карты истца, а также одноразовых паролей, направленных на мобильный телефон истца, и лично ею предоставленных стороннему лицу, со счета были совершены операции на сумму 230500 рублей и 20000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 о возврате незаконно списанных денежных средств следует, что при совершении операций были использованы одноразовые пароли, полученные в виде смс-сообщений на мобильный телефон, подтверждаемых операции и суммы платежей, а также содержащих предупреждение о неразглашении третьим лицам. Поскольку пароли были введены верно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, поскольку введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. В соответствии с условиями держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам.

Факт получения одноразовых паролей и сообщении из третьему лицу истцом не оспаривается, напротив, истец указала, что сообщила все необходимые данные карты и одноразовые пороли лицу, представившемуся сотрудником ПАО Сбербанк.

По данному факту ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, 09.06.2021 СО ОМВД России по Тацинскому району возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 25.11.2021 предварительное следствие приостановлено, до настоящего времени не возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 845 ГК РФ регламентировано, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 19 Федерального закона от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

На основании пункта 13 статьи 9 названного Закона в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно пунктам 2.9, 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункта 1.24 распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом установлено, что при совершении оспариваемых операций были использованы банковская карта истца и правильные одноразовые пароли достаточные для идентификации истца в качестве пользователя, свидетельствующие о выдаче банку распоряжений денежными средствами истцом, в связи с чем банк не имел оснований отказать в проведении указанных операций.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с информацией о проводимых операциях и правил безопасности при их проведении, что является нарушением ее прав как потребителя, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Так, подписывая заявление на выпуск дебетовой карты истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка, Памяткой держателя карты Банка, Тарифами Банка, размещенными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и находящимися в открытом доступе, и обязуется их выполнять.

Согласно условиям держатель карты может использовать карту для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, получения/внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях Банка, в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, получения денежных средств торгово-сервисных предприятиях/получения денежных средств при оплате покупки в торгово-сервисных предприятиях, а также совершения операций через удаленные каналы обслуживания в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Вместе с этим, держатель банковской карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, вследствие чего в соответствии с Памяткой держателя карты рекомендуется в обязательном порядке ознакомиться с мерами защиты от мошенничества, изложенными в Памятке по безопасности.

Согласно Памятке по безопасности в смс-сообщениях с одноразовым паролем содержится информация о запрете разглашения данного пароля третьим лицам.

Требования по информационной безопасности при использовании банковских карт и дистанционных сервисов изложены в приложении к договору банковского обслуживания и находятся в общем доступе.

Таким образом, вопреки доводам истца, она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка, Памяткой держателя карты Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и статьей 123 часть 3 Конституции Российской Федерации, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам исковых требований суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающих заявленные им требования, поскольку списание денежных средств со счета истца было санкционировано предусмотренным законом и договором способом, при проведении указанной операции были использованы банковская карта истца и правильные одноразовые пароли, являющиеся аналогом подписи, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче денежных средств. Списание денежных средств со счета истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства со стороны Банка.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова