Решение по делу № 2-18741/2024 от 20.08.2025 - о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство и судебных расходов.

К делу № 2-8392/2025 (2-18741/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-021673-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«20» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в судс искомк ФИО3, ФИО4 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2024 года в 14 часов 30 минутна против <адрес> по ул. Владислава Посадского в <адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем ФИО4 "Datsunon-DO" г.р.з. № допустил ДТП с автомобилем "Hyundai i30 1.6 AT GLS" г.р.з. № истцу. ФИО3 признан виновным в данном ДТП, сотрудниками ДПС было оформлено постановление по делу об административном правонарушении. На момент ДТП риск гражданской ответственности при использовании автомобиля "Datsunon-DO" г.р.з. № застрахован не был. ФИО4, как собственник указанного автомобиля ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховал. В связи с указанным ДТП истец обратился в ООО "Экспертные исследования" которое произвело экспертный осмотр автомобиля ФИО1 и составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертизыООО "Экспертные исследования" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai i30 1.6 AT GLS" г.р.з. № составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика и соответчика были направлены телеграммы, досудебные требования, однако вопрос так и не был урегулирован без суда. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Интересы истца представлял ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на против <адрес> по ул. Владислава Посадского в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3 управляя автомобилем ФИО4 "Datsunon-DO" г.р.з. № допустил ДТП с автомобилем "Hyundai i30 1.6 AT GLS" г.р.з. № принадлежащего истцу.

ФИО3 признан виновным в данном ДТП, сотрудниками ДПС было оформлено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности при использовании автомобиля "Datsunon-DO" г.р.з. № застрахован не был.

ФИО4, как собственник указанного автомобиля ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховал,

В связи с указанным ДТП истец обратился к ООО "Экспертные исследования" которым произведен экспертный осмотр автомобиля "Hyundai i30 1.6 AT GLS" г.р.з. № принадлежащего истцу и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai i30 1.6 AT GLS" г.р.з. № составляет <данные изъяты>.

В адрес ответчика и соответчика были направлены телеграммы, досудебные требования, однако вопрос так и не был урегулирован без суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В то же время, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортного средства при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, собственником автомобиля "Datsunon-DO" г.р.з. № является ФИО4 Соответственно с ответчика ФИО4, лица владеющего автомобилем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai i30 1.6 AT GLS" г.р.з. №.

Требования, предъявленные кФИО11не подлежат удовлетворению, так как на указанный автомобиль он не приобрел право владения в установленном законом порядке.

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление транспортного средства.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиками не оспорены, онастоящего времени ущерб не возмещен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств тому, что источник выбыл из обладания ответчиков в результате противоправных действий кого-либо из ответчиков в материалы дела не представлено.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные требования истца, также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению документально подтвержденные расходы судебные расходы: расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм <данные изъяты>,почтовые расходы на отправку досудебной претензии <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку копии искового заявления <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку искового заявления <данные изъяты>, признавая вышеуказанные расходы истца вынужденными, связанными с рассмотрением спора в суде.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащих частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО12 Артёма ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы: за проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку досудебных <данные изъяты>, почтовыерасходына отправку копийискового заявления <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку искового заявления <данные изъяты>.

В части заявленных исковых требований к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: