Решение по делу № 2-120/2025 от 16.05.2025 - о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки.

Дело №

УИД №RS0№-90

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки по тем основаниям, что в 2022 году в Азнакаевском ГРОВД истец оформил в свою собственность транспортное средство «Volkswagen Polo», о чем ему вручили свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что автомобилю Volkswagen Polo с идентификационным номером №, присвоен государственный регистрационный знак №. До регистрации права на автомобиль в ФИО2 истец застраховал свою гражданскую ответственность, о чем ему был выдан страховой полис ОСАГО ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В полисе ОСАГО был вписан автомобиль Volkswagen Polo, имеющий идентификационный номер №, согласно электронному паспорту транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управляющего транспортным средством марки Lada, с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред транспортному средству Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрированы в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Сотрудники ГИБДД по <адрес> Республики Татарстан оформили дорожно-транспортное происшествие по представленным документам на автомобиль. Истцу помимо прочих документов было выдано приложение к постановлению о привлечении к административной ответственности со сведениями об участниках ДТП. В указанном приложении на автомобиль истца были указаны следующие данные: Volkswagen Polo, государственный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по ОСАГО. По требованию страховщика, истец предоставил свое поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик в устной форме отказал истцу в рассмотрении его заявления, не объяснив причины отказа. На неоднократные обращения истца о выплаты страхового возмещения и УТС ответчик отказывал истцу в выплате разъяснив о несовпадении идентифицирующих данных его автомобиля с представленными документами. Разобравшись в ситуации, истец выяснил, что кузов автомобиля Volkswagen Polo имеет VIN №, тогда как в СТС на его автомобиль, в выписке из государственного реестра транспортных средств и в договоре ОСАГО вписан иной VIN №, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Азнакаевскую ФИО2 с просьбой выдать ему новые документы на его автомобиль с правильным вин-номером. После того как должностные лица устранили ошибку, истцу были вручены документы, в которых отражен верный VIN номер автомобиля №, также был заменен государственный регистрационный знак №, на государственный регистрационный знак №. Взамен старого СТС истцу выдали другой СТС за № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из электронного паспорта ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД по <адрес> с заявлением выдать документ с разъяснениями об изменении идентификационных данных его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевская ФИО2 выдала истцу карточку учета транспортного средства и сопроводительное письмо с указанием того, что было ошибочно произведено регистрационное действие транспортного средства Volkswagen Polo, была произведена замена государственного регистрационного знака и исправлен вин-номер автомобиля. На обращение истца в Ютазинском ГИБДД истцу выдали другое приложение к постановлению с указанием верного вин-номера поврежденного автомобиля. В электронной форме истец направил страховщику претензию принять новые документы на автомобиль истца, с пояснениями из Азнакаевской ФИО2 об ошибочных регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно вынес электронный отказ в выплате страхового возмещения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, где было принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя в связи с непредставлением ДКП на автомобиль Volkswagen Polo по запросу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Азнакаевское ГИБДД с заявлением выдать ДКП его автомобиля при регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали заверенную копию ДКП на автомобиль Volkswagen Polo. Истец вновь обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать страховщика выплатить страховое возмещение, представив помимо прочих документов ДКП автомобиля, которое истцом было предоставлено в ГИБДД для устранения ошибочно регистрационных действий при оформлении автомобиля в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынес отказ в удовлетворении требований истца в связи противоречиями документов, указав, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся собственником поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что ни страховщик, ни служба Финансового уполномоченного не произвели расчет ущерба автомобиля, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу своего автомобиля, предварительно уведомив страховую компанию о дате осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению за №, независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 13302 руб. 95 коп. Согласно экспертному заключению за № утраты товарной (рыночной) стоимости экспертизы транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, обусловленного страховым случаем на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составляет 6363 руб. За подготовку заключений истцом было оплачено 10000 руб. В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей истец считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 30000 руб. В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, истец нуждался в юридической помощи, вследствие чего ему пришлось обратиться за такой помощью и оплатить услуги представителя в размере 15000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13302 руб. 95 коп., УТС в размере 6363 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 24832 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166012 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб.

Истец – ФИО1, его представитель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске, рассмотреть дело в их отсутствии и удовлетворить требования.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просили отказать в иске указав, что при проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер транспортного средства Volkswagen Polo, за государственным регистрационным знаком №, не совпадает с идентификационным номером, указанным в представленных документах, оформленных сотрудниками компетентных органов и регистрационных документах. Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Альянс Авто» передает в собственность истцу транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер №. Таким образом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства Volkswagen, идентификационный номер №, собственником транспортного средства является ООО «Автоцентр «Гольфстрим». Таким образом, истцом не предоставлены документы, подтверждающие право на страховое возмещение в связи с причинением вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Volkswagen Polo, идентификационный номер №. Невозможно с достоверной точностью установить, как факт участия предоставленного к осмотру имущества в заявленном ДТП, так и факт наличия у истца имущественного интереса на повреждённое имущество. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просят суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов по пер. Центральный возле <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобилем ФИО7, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО9, принадлежащий ему же.

Виновным в дорожно-транспортным происшествии был признан водитель ФИО9

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору OCAГO серии AAB №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии TTT №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в результате ДТП от 05 июня 2022 года был причинен вред транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, при этом было установлен, что заявитель предоставил на смотр транспортного средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставления корректных документов, а также транспортного средства на дополнительный осмотр для проведения идентификации, поскольку идентификационный номер (VIN) поврежденного транспортного средства не совпадает с идентификационным номером (VIN) транспортного средства, указанным в документах компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому идентификационный номер (VIN) в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 99 40 № (№) и на кузове представленного истцом транспортного средства (№) не совпал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую организацию с приложением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием идентификационного номера (VIN) транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-3014/8020-003 рассмотрение заявления истца было прекращено поскольку истец предварительно не обратился в Финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о решении осуществить выплату финансовой санкции, а также об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу финансовую санкцию в размере 21054 руб., что подтверждается платежным поручением №, которая выплачена за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3146 руб.

Не согласившись с данным решением истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого № У-23-18954/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору OCAГO отказано, в связи с тем, что истцом не предоставлялось на осмотр транспортное средство, получившее повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением письма ОМВД России по <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом в базе данных «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно произведено регистрационное действие транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № 716, идентификационный номер (VIN) №, которое считать недействительным, ДД.ММ.ГГГГ за истцом в базе данных «ФИС ГИБДД-М» зарегистрировано транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)№, а также карточка учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования, поскольку предоставленные документы не позволяют с достоверной точностью установить, как факт участия, предоставленного к осмотру транспортного средства в заявленном ДТП, так и факт наличия имущественного интереса Заявителя на поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация вновь уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-41062/8020-003 рассмотрение обращения Заявителя к Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закoна №-?3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив к постановлению по делу об административном правонарушении приложение, в котором указано, что в ДТП участвовало транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с невозможностью достоверно определить наличие у истца имущественного интереса на поврежденное транспортное средство, поскольку в Финансовую организацию было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому Заявитель является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-24-67066/8020-004 рассмотрение обращения истца к Финансовой организации с требованием o взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО прекращено в связи c не предоставлением заявителем документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которой №У-24-135639/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Суд не может согласиться с решением ответчика в виде следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автозапчастьсервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя CWV941517, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп рус».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК Росгосстрах заключен договор обязательного страхования в отношении приобретенного автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, полис серии ААВ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № подразделением ГИБДД 1192202 на транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя CWV940036, тип ТС легковой седан, паспорт транспортного средства 16 43 01036539805, с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов по пер. Центральный возле <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобилем ФИО7, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, принадлежащий ему же.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушение водителем ФИО9 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, к которому было приобщено приложение, в котором указаны идентификационные номера транспортного средства ((VIN) №) и повреждения полученные при дорожно-транспортном происшествии - задний бампер слева.

Финансовая организация после обращения истца за страховой выплатой произвел осмотр транспортного средства, при этом ответчик указал, что истец предоставил на осмотр транспортное средство Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, тогда как оценщик ответчика каких либо не соответствий механических повреждений указанных в приложении к постановлению ГИБДД не установил.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления корректных документов, а также транспортного средства на дополнительный осмотр для проведения идентификации, поскольку идентификационный номер (VIN) поврежденного транспортного средства не совпадает с идентификационным номером (VIN) транспортного средства, указанным в документах компетентных органов.

После установления несоответствия идентификационного номера истец обратился к продавцу и в правоохранительные органы для внесения изменений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя CWV940036, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, №, выдан ООО «Фольксваген Груп рус».

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № подразделением ГИБДД 1192202 на транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя CWV940036, тип ТС легковой седан, паспорт транспортного средства №, с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> выдана справка, в соответствии с которым указано, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно произведено регистрационное действие транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, за государственным регистрационным знаком № (считать недействительным). ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в базе данных «ФИС ГИБДД-М» зарегистрировано транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (регистрация действует по настоящее время), что подтверждается карточками учета транспортными средствами.

В последующем ФИО2 ОМВД России по <адрес> были внесены изменения в приложение к постановлению по делу об административном правонарушении №, указав идентификационный номер транспортного средства Volkswagen Polo (VIN) № вместо №.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным факт участия в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов по пер. Центральный возле <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и автомобилем ФИО7, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, принадлежащий ему же.

Данных о регистрации за ФИО1 аналогичного автомобиля с иным уникальным идентификационным номером материалы дела не содержат, судом не добыто.

С учетом изложенного, довод стороны ответчика о том, что страховщик не имел возможности достоверно установить как факт участия представленного к осмотру имущества в заявленном ДТП, так и факт наличия у истца имущественного интереса на поврежденное имущество, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО6 следует, что на осмотр представлено транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который ранее истцом был предоставлен на осмотр ответчика следует, что согласно сведений представленных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной повреждений транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 13300 руб., без учета износа составляет 13302 руб. 95 коп.

Согласно заключения экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП ФИО6 следует, что на осмотр представлено транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, который ранее истцом был предоставлен на осмотр ответчика следует, что утрата товарной стоимости автомобиля обусловленного страховым случает на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6363 руб.

Ответчик заключение экспертиз не оспаривал.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив результаты проведенных по делу экспертиз, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, принимает в качестве допустимого доказательства результаты экспертизы представленного истцом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Принимая во внимание, что направление на ремонт страховщиком не выдавалось, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не произведен, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и требовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд принимает за основу заключение ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 13302 руб. 95 коп.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Учитывая, что штраф подлежит начислению на подлежащем выплате по Единой методике без учета износа, сумма штрафа составит 6651 руб. 47 коп. (13302 руб. 95 коп. х 50%).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, мотивированного ходатайства о необходимости снижения штрафа ответчиком не заявлено, ссылки ответчика о такой возможности не предусматривают безусловность снижения штрафа и корреспондируют к обязанности представить соответствующие доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости УТС, неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и процентов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление (п. 50 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Учитывая, что осуществление страховой выплаты по возмещению УТС носит заявительный характер, требование к страховщику о выплате возмещения УТС должно явно усматриваться из обращения потерпевшего, поскольку за потерпевшим закреплена обязанность при обращении к страховщику указать все виды ущерба, которые он считает необходимым получить при наступлении страхового случая.

Таким образом, требование о возмещении другого ущерба (в рассматриваемом случае УТС) должно быть указано потерпевшим в заявлении о страховом возмещении наряду с требованием о возмещении причиненного вреда.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля истцом не заявлялись. Данное требование им было изложено только в иске.

Указанное действие суд расценивает как первоначальное заявление в адрес страховой компании по возмещению УТС.

В последующем, в порядке, предусмотренном ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец ФИО1 с претензией по невыплате УТС в адрес страховой компании не обращался, соответственно данный вопрос не разрешался финансовым уполномоченным.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора финансовым уполномоченным для требований о возмещении утраты товарной стоимости в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, рассмотрение иска в данной части возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению истца.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части заявленных требований о возмещении утраты товарной стоимости истцом не соблюден, истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заявленные исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым ФИО8 обязался оказать услуги по взысканию страхового возмещения за причиненный имущественный вред, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО9, управляющего транспортным средством марки Лада, за государственным регистрационным знаком <***>. Согласно п.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг истца составит 15000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора; объем защищаемого права, сложность дела, произведенных работ по договору оказания возмездных услуг, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – требования имущественного характера + 3000 руб. требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) страховое возмещение в размере 13302 (тринадцать тысяч триста два) руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расхода на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки отставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-90)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.