Определение по делу № 2А-805/2023 от 14.07.2023

Дело № 2а-805/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14.07.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 в лице представителя Финансового управляющего ФИО2 к административным ответчикам Сальское районное отделение судебных приставов по РО, третье лицо УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Финансового управляющего ФИО2 обратились в Сальский городской суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам Сальское районное отделение судебных приставов по РО, третье лицо УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий судебного пристава.

29.06.2023 года в суд от представителя административного истца поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей и об отказе от иска в части следующих требований:

Признать незаконным бездействие Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в том, что не снят арест № номер, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО1, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выданного 06.03.2017г.

Обязать ответчика снять арест № номер, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО1, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, выданного 06.03.2017г.

Обязать ответчика постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка в кадастровом квартале номер площадь 498 +/- 15,62 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, направить в Управление Росреестра по Ростовской области.

29.06.2023 от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части, и о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10000 рублей. (л.д.86)

Стороны в судебное заседание не явились.

Применительно положений ст. 150, 289 КАС РФ определил рассмотреть отказ от иска в отсутствие сторон.

Согласно п. 3 части 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административном делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, стороны в добровольном порядке разрешили спор, административный истец претензий к административному ответчику не имеет, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.

Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в заявлении.

В судебном заседании достоверно установлено, по возбужденному исполнительному производству № номер в отношении ФИО1, взыскатель ООО «Коллекторское агентство СП» судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП по РО 30.03.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.(л.д.69-71).

10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП по РО вынесено постановление о снятии запрета (л.д.72-74).

Согласно скрин. Постановление направлено в адрес Росреестра и ФИО3. 10.08.2022г.(л.д. 83)

Согласно п. 3 части 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице представителя Финансового управляющего ФИО2 обратилась 18.05.2023г. (л.д. 5) в суд с административным иском к административным ответчикам Сальское районное отделение судебных приставов по РО, третье лицо УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Судебным приставом исполнителем согласно скрин. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в адрес Росреестра и ФИО3. 10.08.2022г.(л.д. 83), то есть до обращения ФИО1 в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 в лице представителя Финансового управляющего ФИО2 от административного иска в части следующих требований:

Прекратить производство по административному делу № 2а-805/2023 по административному иску ФИО1 в лице представителя Финансового управляющего ФИО2 к административным ответчикам Сальское районное отделение судебных приставов по РО, третье лицо УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий судебного пристава в части указанных выше требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя Финансового управляющего ФИО2 в части взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей с административных ответчиков, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г.М. Дорогокупец