Решение по делу № 2-6341/2025 от 13.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-6341/2025

22RS0065-01-2025-009760-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Губановой Т.П.,

при секретаре Рождественской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнения) просил:

- возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.12.2024 по 24.11.2025 в размере 19 532 рубля 26 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 13 352 рубля.

В обоснование иска указано, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение договора, истцом оплачены расходы за технологическое присоединение в размере 22 386 рублей 55 копеек. Пунктом 5 договора, п. 13 технических условий определен срок осуществлениям мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 11.12.2024. До настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиком не выполнены, что препятствует истцу использовать земельный участок по назначению. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что договор со стороны ответчика не исполняется более года, никаких действий по подключению не предпринимает. В настоящее время истец не может использовать земельный участок по назначению, в связи с неудобствами в эксплуатации. Размер судебной неустойки в размере 50 рублей в день является не разумным. Ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено договором.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представителем ответчика позиция по иску отражена в письменном виде, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами. Касательно срока, в течение которого истец просит возложить обязанность исполнить обязательство, полагают, что истец изначально ставит ответчику гарантированно невыполнимые условия, поскольку срок, равный 1 месяцу, нарушает принцип необходимой соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов. Указанный объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставить их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии. В случае удовлетворения требований, решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. Для технологического присоединения каждого заявителя, необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии, которые должны быть закуплены сетевой организацией с соблюдением правил и сроков, установленных законодательством. На поставку всего необходимого оборудования, комплектующих, должны быть заключены договору с поставщиками, что увеличивает сроки проведения работ по технологическому присоединению заявителя и может занять до 5 месяцев. Также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформление публичного сервитута, согласование с собственниками этих участков, обращение в муниципальные органы с заявлением на оформление публичного сервитута, его регистрация, что может занять до 3 месяцев. Выполнение подрядных работ по строительству ЛЭП, монтажу комплекса коммерческого учета также может занять около 3 месяцев, с учётом рельефа местности и погодных условий. Сетевой организацией разработан комплекс необходимых мероприятий и работ, в соответствии с которыми договор должен быть исполнен в срок до 03.11.2026. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, представитель ходатайствовал о снижении ее размера с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Размер судебной неустойки является чрезмерно завышенным, а удовлетворение данного требования в указанном размере будет способствовать возникновению на стороне истца неосновательное обогащение за счет ответчика. В случае удовлетворения требований по взысканию судебной неустойки, исходить из расчета 50 рублей в день. В части взыскания компенсации морального вреда представитель полагал, что оснований для удовлетворения названного требования не имеется, поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан. Размер судебных расходов в сумме 13 352 рубля является несоразмерен сложности дела, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости и не должен превышать 3 000 рублей.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

11.06.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.

В силу п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 6 Договора, сетевая организация обязуется, в частности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже).

Заявитель, в силу пункта 8 Договора, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 17 типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору (п. 19).

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 22 386 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 3 731 рубль 09 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетям организации и иным лицам, к электрическим сетям» (п. 11 Договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

11.06.2024 обязательства по оплате услуг сетевой организации исполнены, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений в рамках заключенного договора № ***, оформленного в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения между истцом и ответчиком.

В силу п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, п. 13 Технических условий *** для присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости проведения мероприятий по технологическому присоединению для энергоснабжения объекта в кратчайшие сроки, выплате договорной нестойки в размере 17 293 рублей 61 копейки.

До настоящего времени претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора истек 11.12.2024, однако технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца ответчиком в указанный срок не осуществлено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено неисполнение ответчиком условий договора по технологическому присоединению в срок, определенный договором, как и до настоящего времени, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика об исполнении ими мероприятий по подготовке, выдачи технологических условий на технологическое присоединение, выполнении проектной документации, и его согласование с заинтересованными лицами, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям спорного объекта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, вопреки доводам представителя ответчика, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости истца – в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, полагая, что указанный срок обеспечит соблюдение баланса интересов сторон с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств при отсутствии объективных обстоятельств невозможности исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, а также принимая во внимание факт отсутствия достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.

Учитывая объем работ, необходимых для выполнения ответчиком, отсутствие достоверных и убедительных доказательств со стороны ответчика невозможности выполнения соответствующих мероприятий с целью исполнения решения суда, суд полагает, что установленный срок обеспечит возможность реального исполнения решения суда, увеличение же срока исполнения обязательств до 03.11.2026 как на то ссылается сторона ответчика, приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств на еще более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения истца в суд ответчиком уже был нарушен предусмотренный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором. На дату принятия решения судом срок нарушения составляет более года.

Заключая договор, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. Поэтому ссылка ответчика на необходимость предоставления ему срока для исполнения обязательств до 03.11.2026, в связи с невозможностью исполнить их ранее, в том числе по причине недостаточных средств финансирования, необходимости несения значительной суммы расходов для выполнения мероприятий, несостоятельна, противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора, направлена на увеличение установленного срока в несколько раз, что существенно нарушает интересы другой стороны договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика.

По этим же основаниям несостоятелен аргумент ответчика о наличии у ПАО «Россети Сибирь» обязательств перед другими контрагентами. Ответчик является коммерческой организацией, обязательства по оспариваемому договору составляют основной вид его предпринимательской деятельности.

Более того, технические условия создали некую зависимость выполнения своих обязательств потребителем по осуществлению ввода от комплекса учета до энергопринимающих устройств от выполнения обязанностей ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу приведенных норм действующего процессуального права, учитывая указанные выше характер и объем работ, проведение которых возложено на ответчика с целью осуществления технологического присоединения, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение подлежат удовлетворению в размере по 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, которая, по мнению суда, является разумной, способной эффективно обеспечить скорейшее исполнение решения, способствует соблюдению интересов сторон, а также необходимого баланса их процессуальных прав и обязанностей.

Оснований для взыскания денежной компенсации в ином размере суд не усматривает.

Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2024 по 24.11.2025 в размере 19 532 рубля 26 копеек, из расчета 22 386,55 руб. (цена договора) * 0,25 % (неустойка, определенная договором) * 349 дней.

Разрешая исковые требования в названной части, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 11.12.2024, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком до названной даты выполнены не были.

При этом, доказательства фактической невозможности исполнения договора № 20.2200.2796.24 от 11.06.2024 по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательства изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что сетевая организация, заключая договор с физическим лицом, приняла на себя обязательство в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные им, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, однако, в нарушение условий договора, такие мероприятия не выполнила.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, в материалах дела не имеется, как и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Доводы стороны ответчика об обратном судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п. 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 16.3 Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 108 Правил № 861 установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п. 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

По смыслу приведенных норм выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, в данном случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ.

Согласно договору класс энергопринимающих устройств заявителя на уровне напряжения не выше 0,4 кВ (п. 1 договора установлен класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ).

Ответчик принял на себя обязательства выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства, как отмечено выше, установлено, что ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части выполнения монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии не исполнено в полном объеме.

При этом согласно техническим условиям заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Тем самым технические условия установили зависимость выполнения своих обязанностей истцом от выполнения обязанностей ответчиком.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком свои обязанности не выполнены, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности исполнить свои обязательства, предусмотренные техническими условиями, поскольку фактически комплекс коммерческого учета электрической энергии отсутствовал.

Кроме того, невыполнение технических условий заявителем не препятствует выполнению ответчиком обязательств по договору, учитывая, что к обязанностям ответчика относится строительство ЛЭП (п. 10.2 технических условий).

В этой связи суд приходит к выводу, что нарушение условий договора имело место в результате действий ответчика, неисполнившего в установленный срок возложенные на него обязательства, что повлекло нарушение прав истца. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца прав требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, начиная с 12.12.2024.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энепргопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора. Также истцом определен период ее начисления – с 11.12.2024 по 24.11.2025, суд не соглашается с указанным периодом неустойки, поскольку срок исполнения обязательств истек 11.12.2024, соответственно, истец вправе требовать неустойку, начиная с 12.12.2024.

Проверяя представленный истцом расчет суммы неустойки, суд определяет сумму неустойки в размере 19 352 рубля 26 копеек, исходя из следующего расчета: период просрочки с 12.12.2024 по 24.11.2025 (348 дней), 22 386 рублей 55 копеек (цена договора) * 0,25 % (неустойка, определенная договором) * 348 дней.

Доказательств, опровергающих правильность приведенного расчета, стороной ответчика не представлено, как не представлен и контррасчет суммы неустойки.

Стоимость договора технологического присоединения заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает, как и размер неустойки, определенной в предусмотренном п. 17 договора порядке за год просрочки.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 352 рубля 26 копеек за период с 12.12.2024 (даты истечения срока исполнения обязательств по договору) по 24.11.2025 (дату, обозначенную в иске).

Доказательства фактической невозможности исполнения договора от 11.06.2024 по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательства изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что нарушение условий договора имело место в результате действий ответчика, неисполнившего в установленный срок возложенные на него обязательства, что повлекло нарушение прав истца, а потому находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств в указанном выше размере.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к размеру взыскиваемой неустойки, как о том заявлено стороной ответчика, суд не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае с учетом всех существенных обстоятельств дела, длительности и последствий нарушения обязательства, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика, того обстоятельства, что размер неустойки определен условиями договора, и ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, в том числе не приведено убедительных мотивов для снижения неустойки, приведена лишь ссылка на то, что размер неустойки чрезмерно завышен и неразумный, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, вопреки позиции представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации, независимо от доводов стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вопреки мнению ответчика, не требуется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период нарушения права истца, связанный с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору в течение длительного срока вплоть до вынесения решения по настоящему делу, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного до настоящего времени не пользоваться электроэнергией на принадлежащем ему объекте недвижимости, очевидные переживания истца, связанные с неполучением в обусловленный договором срок ожидаемого исполнения, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей при установленных обстоятельствах не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца в части взыскания неустойки – 19 352 рубля 26 копеек, компенсации морального вреда – 8 000 рублей, размер штрафа составляет 19352 рубля 26 копеек.

Оснований для уменьшения размера суммы штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имеется, поскольку соответствующих ходатайств об уменьшении штрафа со стороны ответчика не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг от 13.10.2025, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Индустриальном районном суде г.Барнаула по спору с ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя (п.1.1).

Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в размере 10 000 рублей.

Из расписки от 14.10.2025 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет исполнения услуг по договору оказания юридических услуг от 13.10.2025.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актом об оказанных услугах от 18.12.2025.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что истец подтвердил факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей, так как оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца в рамках вышеуказанного договора оказания юридических услуг подготовлены досудебная претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который, как отмечено выше, подтвержден материалами гражданского дела, с учетом степени участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца, и количество дней его фактического участия в суде (2 дня – 24.11.2025, 18.12.2025), времени занятости в каждом судебном заседании, категории рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оснований для снижения суммы судебных расходов по оплате юридических услуг не более 3 000 рублей, как на то ссылалась сторона ответчика, суд не находит, в том числе, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что определенная судом ко взысканию сумма является несоразмерной объему выполненной представителем истца работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена положениями п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд полагает, что почтовые расходы обусловлены рассмотрением указанного дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 152 рубля (76 + 76), связанные с направлением искового заявления, уточненного искового заявления, что подтверждается подлинниками квитанций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек.

Кроме того, в качестве возмещения судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 3 200 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности (***), удостоверенной нотариусом, ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы, в том числе, в суде общей юрисдикции по всеми правами, предоставленными законом истцу, предоставленными ГПК РФ, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, суд признает расходы по оформлению доверенности судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взыскивает с ответчика в пользу истца 3 200 рублей.

Ссылки представителя ответчика в возражениях на иную судебную практику при определении размера судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. В данном случае отношения сторон характеризуются длительным периодом неисполнения ответчиком обязательств по договору, и сокращение срока исполнения решения направлены на ускорение защиты нарушенного права.

Иные доводы правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, из расчета 4 000 рублей 00 копеек (по требованию имущественного характера) + 3 000 рублей (по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН ***) обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить по договору № *** технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) неустойку в размере 19352 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в размере 13766 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 13352 рубля 00 копеек,

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу Семенова Александра СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.П. Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 года.

Верно, судья Т.П. Губанова

Секретарь судебного заседания Е.В. Рождественская

Решение суда на 13.01.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Е.В. Рождественская

Подлинный документ подшит в деле № 2-6341/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.