Апелляционное определение по делу № 2А-5968/2023 от 28.07.2023

Судья Копотева Т.И. УИД 16RS0042-03-2023-003727-78

в суде первой инстанции дело № 2а-5968/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13105/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаичеве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, выраженный в решении №03-3915-ВН от 28 марта 2023 года.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от 6 марта 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме, согласовав переустройство и (или) перепланировку в соответствии с проектом, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком города Набережные Челны, Исполнительный комитет города Набережные Челны) с требованием о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 октября 2008 года за №03-1412 административные истцы являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что административные истцы решили сделать перепланировку в комнате, а именно: установить раковину в комнате, осуществить подвод воды и канализации, 6 марта 2023 года они обратились с заявлением об оказании государственных и муниципальных услуг, а именно согласования проведения переустройства помещения в многоквартирном доме.

28 марта 2023 года административными истцами получено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Основанием для отказа послужило несоответствие проекта переустройства помещений в многоквартирном доме требованиям законодательства.

С указанным отказом административные истцы не согласны, поскольку проект выполнен проектной организацией. Указанным проектом предусмотрена установка раковины в комнате, находящейся на первом этаже, подвод воды и канализации запроектированы через техподполье жилого дома. Проектом предусмотрено подключение приборов к существующим системам холодного и горячего водоснабжения, с установкой водомерных узлов; на отводных трубопроводах к прибору установлены отключающие вентили, с установкой счетчиков холодной и горячей воды с фильтрами; подключение приборов к существующим системам канализации в подвале с устройством прочисток; отвод стоков предусмотрен самотеком по трубопроводу с уклоном в сторону подключения из полиэтиленовых канализационных труб по требованиям ГОСТ 22689-89.

Административные истцы указывают, что указанный проект согласован с обществом ограниченной ответственностью управляющая компания «Строим будущее» (далее - ООО УК «Строим будущее»). Таким образом, управляющая компания подтверждает, что производимая перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, проживающих в данном жилом доме, а также отвечает всем нормам, требованиям действующего законодательства.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконным решение от 28 марта 2023 года за №03-3915-ВН об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, согласовав переустройство в соответствии с проектом комнаты №20, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - ООО УК «Строим будущее».

10 мая 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по административному делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда от 10 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что проектом переустройства помещения предусмотрены монтажные работы по устройству раковины в жилой комнате, а проектной документацией данного жилого дома устройство сантехнических приборов предусмотрено исключительно в местах общего пользования. Как указывает заявитель жалобы, в связи с несоответствием представленного проекта переустройства помещения требованиям норм проектирования его согласование было отклонено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, а также административный ответчик первый заместитель руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились.

Заинтересованное лицо ООО УК «Строим будущее» в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 октября 2008 года №03-1412 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли у каждой) комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

6 марта 2023 года административные истцы обратились в Исполнительный комитет города Набережные Челны за оказанием муниципальной услуги, а именно согласования проведения переустройства помещения в многоквартирном доме, представив при этом все необходимые документы, в том числе и проект переустройства комнаты. Согласно проекту переустройства комнаты, планировалась установка раковины в жилой комнате, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, а также подвод к ней воды и канализации через технический этаж жилого дома (л.д.13-17).

28 марта 2023 года первым заместителем руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО3 вынесено решение об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме за №03-3915-ВН. При этом, в обоснование отказа указано, что представленный проект переустройства помещения в многоквартирном доме на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия проекта помещения требованиям законодательства (л.д.8).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 28 марта 2023 года является незаконным в связи с тем, что проект переустройства помещения утвержден управляющей компанией, а жилая комната административных истцов находится на первом этаже и под ней каких-либо помещений и жилых комнат не имеется. Также судом первой инстанции при принятии решения было указано, что представленный на согласование административному ответчику проект переустройства помещения оформлен в установленном порядке, разработан специализированной организацией и соответствует требованиям действующего законодательства. Избирая способ восстановления нарушенного права административных истцов, судом первой инстанции, в целях устранения допущенных нарушений, на административного ответчика возложена повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 6 марта 2022 года.

Судебная коллегия считает, что основания для частичного удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции в данном случае имелись.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 25 ЖК Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла положений части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве по установленной форме; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех на такое переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 26 ЖК Российской Федерации, решение решения о согласовании переустройства является основанием для проведения переустройства жилого помещения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации отказ в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, в том числе допускается в случае несоответствия проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (части 2 статьи 27 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляции включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен соответствующим административным регламентом, утверждённым постановлением Исполкома муниципального образования «г.Набережные Челны» от 19 сентября 2022 года №4881 (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.3.1. Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются:

1) решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме;

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим (пункт 2.8.3. Административного регламента).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.8.2. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в том числе является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Согласно пункту 24 данного Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №682-О, оспариваемая правовая норма (пункт 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47) в рамках указанных конституционных положений предусматривает требования, обеспечивающие безопасное проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в многоэтажных жилых домах, учитывая при этом особенности квартир, расположенных в 2 уровнях и имеющих единое конструктивное пространство.

Спорный вопрос в части возможности размещения раковины, с подводом воды и канализации, в жилой комнате также урегулирован Санитарными правилами - СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утверждёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года №883/пр).

Душевая это санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное душем (душевой кабиной) и раковиной (пункт 3.1.5 СНиП 31-01-2003). Комната ванная - вспомогательное санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное ванной (душевой кабиной) и раковиной (умывальником) (пункт 3.1.14 СНиП 31-01-2003). Комната жилая - часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан (пункт 3.1.15 СНиП 31-01-2003).

Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. (Примечание - Над жилыми комнатами размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций, не допускается). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой (пункт 7.20 СНиП 31-01-2003). Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается (пункт 7.21 СНиП 31-01-2003).

Вопросы касающиеся внутреннего водопровода и канализация зданий также регулируется и санитарными правилами - СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденными Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года №920/пр.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2 пункта 61 постановления).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки упомянутым положениям закона и разъяснениям, административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения от 28 марта 2023 года за №03-3915-ВН требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок согласования переустройства помещения в многоквартирном доме.

Административному ответчику на согласование представлен проект переустройства комнаты №20, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «ППФ «Кампроект», являющимся членом саморегулируемой организации.

Согласно указанному проекту жилая комната №20 по вышеуказанному адресу расположена на первом этаже, где планируется установка раковины, подводы воды и канализации запроектированы через техподполье жилого дома, переустройство комнаты не затрагивает несущих стен и сохраняет прочностные характеристики здания, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, а доказательств иному административным ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Указанный проект также согласован управляющей компанией ООО УК «Строим будущее» и относительно содержания общедомового имущества в связи с переустройством помещения в соответствии с указанным проектом у управляющей компании замечаний не имеется (л.д.43).

Как верно было установлено судом первой инстанции, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, в данном конкретном случае жилая комната административных истцов находится на первом этаже, и под жилой комнатой каких-либо помещений и жилых комнат не имеется, а заявленное переустройство жилой комнаты в целом согласуется с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а также требованиями Санитарных правил - СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утверждёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года №883/пр).

Доказательств тому, что представленный на согласование Исполнительному комитету г.Набережные Челны проект переустройства помещения оформлен не в установленном порядке, и не соответствует требования действующего законодательства судам первой и апелляционной инстанции представлено не было и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Иных мотивов отказа, кроме ссылки на положения пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия проекта помещения требованиям законодательства, в оспариваемом решении административного ответчика не приведено.

Как указано судом апелляционной инстанции, решение об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме принимается при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. А решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации.

Исходя из буквального смысла положений части 2 статьи 27 ЖК Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства помещения кроме ссылок на положения части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации также должно содержать и сами основания по которым административным органом было принято решение об отказе в согласовании переустройства.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что по результатам рассмотрения заявления, решение уполномоченного органа об отказе в согласовании переустройства помещения должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие согласованию планируемого переустройства помещения.

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что незаконность решения административного ответчика дополнительно выражается в том, что оспариваемое решение от 28 марта 2023 года не содержит конкретные и мотивированные основания отказа в согласовании переустройства помещения, а также не содержит ссылок на положения административного регламента оказания услуги, утверждённого постановлением Исполкома муниципального образования «г.Набережные Челны» от 19 сентября 2022 года №4881, по которым заявителю отказано в согласовании переустройства помещения

В этой связи, оспариваемое решение административного ответчика от 28 марта 2023 года нарушает права административных истцов, которые должны быть проинформированы об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

Обращение административных истцов в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

В свою очередь отказ административного ответчика в своем решении только со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют положениям части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям вышеуказанного Административного регламента, а также не содержит мотивов принятого административным органом решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Основания, которые положены в основу отказного решения в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, нельзя считать законными, а поэтому требование административных истцов, а части признания незаконным решения от 28 марта 2023 года № 03-3915-ВН об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения.

В силу положений части 5 статьи 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В этой связи, решение суда первой инстанции в части признания решения административного ответчика от 28 марта 2023 года № 03-3915-ВН незаконным, является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части избрания способа восстановления нарушенного права административных истцов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административных истцов судом первой инстанции законно и обоснованно на Исполнительный комитет г.Набережные Челны возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 6 марта 2022 года.

Также в силу вышеизложенных обстоятельств административного дела, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства помещения в многоквартирном жилом доме, согласовав переустройство в соответствии с проектом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, в резолютивной части решения суда первой инстанции следует дополнительно указать о необходимости сообщения о принятых мерах в адрес суда и административных истцов, а также о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В остальной части решение суда является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года следующей формулировкой.

Сообщить Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны об исполнении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года и о принятых мерах в адрес ФИО1, ФИО2 и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.