Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 10 апреля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 06.06.2023 с ФИО5 заключен кредитный договор №00998CL000000064456,в соответствии с которым ответчику был предоставлены заемные денежные средства в размере 969 001 руб. 03 коп., под 16,4% годовых, на срок 96 месяцев. Кредитные средства предоставлены для приобретения транспортного средства ЛАДА GRANTA, VIN – <номер>.

Истец указывает, что исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемные денежные средства, однако ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности, надлежащим образом не исполнял. 06.06.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены сведений об истце как залогодержателей указанного транспортного средства.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА GRANTA, VIN – <номер>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 24.02.2025 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.91-93).

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено следующее. 06.06.2023 между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор потребительского кредита №00998CL000000064456 на предоставление заемных денежных средств в размере 969 001 руб. 03 коп., со сроком возврата 96 месяцев (до 06.06.2031) под 16,40% годовых (л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора заемные денежные средства имеют целевое назначение, и предоставляются для оплаты стоимости транспортного средства ЛАДА GRANTA, VIN – <номер> (913 900 руб.), оплаты услуги страхования на случай потери работы (28 101 руб. 03 коп.), оплаты услуги комплексное сопровождение сделки (27 000 руб.).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство ЛАДА GRANTA, VIN – <номер>

06.06.2023 между ООО «Форвад-Авто» и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства ЛАДА GRANTA, VIN – <номер> (л.д.17-20).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д.24-26).

Вместе с тем установлено, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>. Размер задолженности ответчика по договору составляет 975 095 руб. 67 коп. (л.д.39-40)

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец заявляет требования об обращении взыскания на предмет залога, при этом требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявляет.

При этом, установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО3 от <дата>, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №00998CL000000064456 в размере 956 853 руб. 27 коп. (л.д.67).

На основании вышеуказанной исполнительной надписи 04.02.2025 ОСП по г.Лангепсу УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое находится на исполнении (л.д.99-109).

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» следует, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

06.06.2023 в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирована запись №2023-008-048163-415 о возникновении залога движимого имущества, в отношении автомобиля – ЛАДА GRANTA, VIN – <номер> (л.д.42).

Из представленных ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу карточек учёта транспортного средства марки ЛАДА GRANTA, VIN – <номер>, (являющегося предметом залога), установлено, что:

- 11.07.2024 транспортное средство снято с регистрационного учета на имя ответчика ФИО1 (л.д.86);

- 25.09.2024 транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО2, в связи с заключением им 19.09.2024 договора купли-продажи (л.д.87).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2024, автомобиль ЛАДА GRANTA, VIN – <номер> был продан ФИО5 ФИО2 за 100 000 руб.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом, при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях (пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

С учётом установленных обстоятельств, приведенных положений гражданского законодательства, положений кредитного договора, поскольку ответчиком ФИО5 допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В данной части судом принимаются во внимания обстоятельства того, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, ответчик ФИО2, приобретая спорное транспортное средство, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность предпринять действия по проверке наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако соответствующих мер при заключении купли-продажи не принял. Доказательств обратного, стороной, ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждается представленным платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - ЛАДА GRANTA, VIN – <номер>, год выписка 2023, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

Судья И.В. Майорова