Дело № 2-625/2023 (2-2732/2022) 78RS0012-01-2022-003743-57
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2023 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 781 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 575 рублей 62 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7 кредит в размере 335 895 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответственность заемщика была застрахована и в настоящее время задолженность погашена за счет страхового возмещения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч.ч. 2. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 335 895 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 168 781 рубль 11 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 142 487 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 26 293 рубля 37 копеек.
Также судом установлено, что ФИО7 при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным на условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается актовой записью №, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Наследниками ФИО7, по закону, согласно сведениям, подставленным временно исполняющим обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО8, являются ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3
ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3 приняли наследственное имущество в виде доли в праве на земельный участок и автомобиль, принадлежащие наследодателю ФИО7
Как следует их ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/1071066 от ДД.ММ.ГГГГ факт наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан страховым случаем, размер страховой выплаты составляет 105 476 рублей 08 копеек.
Наследниками ФИО9 и ФИО10 право на получение страховой выплаты не реализовано, страховая выплата наследникам не произведена.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 поясняла, что обращались в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях произведения выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/Т86293 от ДД.ММ.ГГГГ факт наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан страховым случаем.
Также из материалов дела следует, что в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» начальником отдела УАК г. ФИО1 А.А. направлена справка-расчет в связи с наступлением страхового события для производства выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в размере 143 542 рубля 93 копейки.
Ввиду признания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случая страховым в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 143 542 рубля 93 копейки.
Указанный размер страховой выплаты соответствует размеру страховой выплаты заявленной выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» в поданной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справке-расчет в связи с наступлением страхового события.
В ходе рассмотрения дела стороной истца факт произведения выплаты не оспаривался.
В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно о наличии договора страхования между ФИО7 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по которому ФИО7 назначил ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности на дату наступления страхового случая.
По состоянию на 05.09.2021 года размер непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 143 542 рубля 93 копейки.
Не позднее 21.02.2022 года ПАО «Сбербанк России» стало известно о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенного между ФИО7 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 136).
30.03.2022 года ПАО «Сбербанк России» реализовал свое право на получение страховой выплаты признан по страховому случаю, размер которой составил 143 542 рубля 93 копейки, обратившись к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за производством страховой выплаты в связи с наступлением страхового события.
22.02.2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена страховая выплата в размере 143 542 рубля 93 копейки
При таких обстоятельствах уклонение ПАО «Сбербанк России», являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения на соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком ФИО3 произведен платеж в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 176 291 рубль 58 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Также, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке по указанным истцом основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявления судебные расходы не возмещаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Д. Хворов