Дело № 2-348/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-000092-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, 13.11.2021 ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа ФИО1 была предоставлена Оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получила уникальный код, направленный посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ФИО1 выразила путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специальное интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт» Таким образом, 13.11.2021 между ООО «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, подписанный простой электронной подписью, по которому ФИО1 получила сумму займа в размере 30000 рублей, путем перевода суммы на ее банковскую карту. Сумма займа была предоставлена ФИО1 на 180 дней под 132064,610 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) от 17.07.2023 между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №*** перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, истец подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. На основании изложенного просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 30000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 40506,86 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977004664113, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: N... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.11.2021 между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор займа №*** путем подачи ФИО1 заявления-анкеты №*** от 13.11.2021 на получение займа и подписания ею индивидуальных условий договора потребительского займа №*** от 13.11.2021 через использование и применение Аналога Собственноручной Подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, согласно которому ООО МКК «ФинПоинт» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заем в размере 30000 рублей со сроком возврата 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет 361,821 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовываются Кредитором и Заемщиком в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа).

В заявке на заключение договора потребительского займа указано, что после возникновения просрочки исполнении обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа указано, общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором ФИО1 известны, понятны и принимаются ей в полном объеме.

Также 13.11.2021 ФИО1 подано заявление об удержании 2000 рублей из перечисляемой ей на ее банковскую карту суммы 30000 рублей в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования ............. №*** от 01.06.2021.

В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа №*** от 13.11.2021 количество ежемесячных платежей – 6, общая сумма ежемесячных платежей составляет 68226 рублей. Платежи вносятся ежемесячно 13 числа каждого месяца на протяжении 6 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 11372 рубля, последний платеж – 11366 рублей.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что заявление-анкета ФИО1 на получение займа от 13.11.2021, Индивидуальные условия договора потребительского займа №*** от 13.11.2021, а также заявление на удержание денежных средств в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования были подписаны ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП).

В материалах дела имеется Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из пунктов 2.2., 2.3 которого следует, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы, в Системе отражается информация о введении Клиентом смс-кода, сгенерированного Системой, и направленного клиенту на зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтвержденным Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс-кодом, направленным на контактный телефонный номер Клиента.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете на получение займа, - №***, обществом был направлен проверочный код для подписания документов для заключения договора потребительского займа на сайте - 142930, что подтверждается документом о технических данных по заявлению-анкете №*** от 13.11.2021.

Из сообщения начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Липецкой области № 3626-Ц-2025 от 30.01.2025 следует, что номер мобильного телефона №*** принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналогом собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в Заявлении-анкете на получение займа, Индивидуальных условиях договора займа №*** от 13.11.2021, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа, они ей известны, понятны и принимаются в полном объеме.

Кредитором договор займа был исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 28000 рублей 13.11.2021 на карту ФИО1 №***, через платежную систему «Монета.ру», что подтверждается квитанцией о переводе ............., предоставленной истцом.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МКК «ФинПоинт» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 28000 рублей, а также факт заключения договора возмездного оказания услуг не оспаривался.

17.06.2023 между ООО «МКК «ФинПоинт» (Цедент) и ООО «Вива Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 6/23ВК, по условиям которого права требования по договору займа №*** от 13.11.2021 перешли к ООО «Вива Коллект».

Согласно пункту 2.1. указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № 1 к указанному договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной Цедентом на дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки прав требования к Цессионарию переходят все права кредитора по Договорам займа, в том числе право на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Договором займа.

Из выписки из реестра должников (Приложение №1) от 17.07.2023 к Договору уступки прав требования № 6/23ВК от 17.07.2023 следует, что ООО МКК «ФинПоинт» переуступило ООО «Вива Коллект» право требовать исполнения обязательств от следующего должника: ФИО клиента – ФИО1, номер договора №***, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по штрафным процентам по займу – 40506,86 рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 493,14 рубля, общая сумма задолженности – 71000 рублей.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МКК «ФинПоинт» является микрофинансовой организацией.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 301,308 %.

Полная стоимость микрозайма по договору №*** от 13.11.2021 установлена в рамках установленных пределов – 361,821 % годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по договору займа составляет 70506 рублей 86 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам - 40506 рублей 86 копеек. При этом из расчета видно, что сумм в погашение займа, ФИО1 не вносила.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, размер задолженности и его расчет не оспаривал.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по договору микрозайма, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 08.12.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №*** от 13.11.2021 за период с 13.11.2021 по 07.09.2023 в сумме 71000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1165 рублей был отменен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 70506 рублей 86 копеек, в том числе: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40506 рублей 86 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 175564 от 19.10.2023 и № 109661 от 29.10.2024, коль скоро исковое требование ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №*** от 13.11.2021 в общей сумме 70506 (семьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 86 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 40506 (сорок тысяч пятьсот шесть) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 74506 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года.