Решение по делу № 2-367/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет принятого наследства, расторжении кредитного договора.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет принятого наследства, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровской отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитных договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 мес. под <данные изъяты> годовых. Согласно выписке по журналу клиента «Мобильный банк» выполнено зачисление кредите в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика. В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО «Сбербанк» об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (т. 2 л.д. 1).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Альфа-банк» (т.2 Л.Д. 73).

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела ( т. 2 л.д. 74 75,76,77). Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.6-оборот); ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Альфа-банк», в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал. Суду пояснил, что он и ФИО1, которая ее отцу приходится внучкой, приняли наследство, он принял наследство в виде 1/2 доли квартиры и 1/2 доли машины, ФИО1 приняла наследство в виде 1/2 доли машины. Автомобиль они продали. На основании решения суда с него и ФИО1, как наследников была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Альфа-банк», после продажи автомобиля они исполнили решение суда, оплатил задолженность в полном объеме.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16.9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора); целевое использование кредита: потребительские цели (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора) (т. 1 л.д. 17,18, 29, 30-32, 212).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также историей операций по договору (т. 1 л.д.45,48-49,146-оборот-148).

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, количество, размере и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, предусмотрено 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9930,8 руб. Заключительный платеж может отличаться в большею или меньшею сторону. Платежная дата 26 числа месяца (п.6 условий).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось. За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 275201,55 руб.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО2- ФИО9.С. и ФИО1, были внесены платежи для погашения образовавшейся задолженности – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. (Т.2 л.д. 49,50, 51,52).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243778,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 232201,55 рублей, просроченные проценты – 11577,11 руб. (т. 2 л.д. 62-67).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был подключен к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск– «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. В связи с чем, данное событие не было признано страховым случаем, в страховой выплате было отказано (т.1 л.д. 33).

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2721613,88 рублей (т. 2 л.д. 25 /оборот/).

Согласно данным ГУ МВД России по адрес за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38).

Также судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын – ФИО3 и дочь – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу ФИО3, согласно которому наследодатель завещал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес61 сыну ФИО3

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась ФИО1, являющаяся дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (т.2 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю (каждому) наследственного имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> 2010 года выпуска, №№, государственный регистрационный номер № (т.2 л.д. 25 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей; кадастровая стоимость на день смерти 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес6ДД.ММ.ГГГГ807 руб.

Таким образом, наследником ФИО3 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Наследником ФИО1 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Иного имущества ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО3 и ФИО1 солидарно отвечают по долгам ФИО2 в пределах унаследованной ими доли наследства.

На основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55534,16 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины 1866,02 руб., а всего 57400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 78-61). Решение суда исполнено, обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в настоящее время имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 243778,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 232201,55 рублей, просроченные проценты- 11577,11 руб., которая не погашена, ответчики ФИО3 и ФИО1, являющиеся наследником имущества ФИО2, приняв наследство, до настоящего времени не погасили задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга подлежит солидарному взысканию с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в пределах принятого каждым наследником доли наследства, с учетом взысканной задолженности наследодателя по решению Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 11952,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 47).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 11952,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет принятого наследства, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследства в сумме 243778,66 руб., в том числе: 232201,55 руб.- просроченный основной долг, 11577,11 руб.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11952,02 руб., а всего 255730,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь ФИО5