Копия
Дело № 2-3250/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004505-58
Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 26 августа 2025 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:
процентов в размере 563884 рублей 58 копеек, начисленных за пользование заёмными средствами за период с 25 октября 2016 года по 15 августа 2025 года;
неустойки в размере 100000 рублей, начисленной за период с 25 октября 2016 года по 15 августа 2025 года
процентов за пользование заёмными средствами, начисленных по ставке 17,5 процентов годовых за период с 16 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности (основного долга) в размере 365838 рублей 29 копеек;
неустойки, начисленной по ставке 15 процентов в день за период с 16 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности (основного долга) в размере 365838 рублей 29 копеек;
обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 22 августа 2013 года № С04100277708 ФИО2 получил в «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) денежную сумму в размере 547261 рубля 33 копеек на срок до 07 сентября 2018 года. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа, внести плату за пользование займом в размере 17,5 процентов годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательства Заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 15 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заёмщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору. Решением Пермского районного суда Пермского края с ФИО2 взыскана задолженность по договору. «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк». На основании договора цессии от 18 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» права требования к ФИО2 по договору от 22 августа 2013 года № 04100277708. На основании договора уступки прав от 14 мая 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» передало ему права по кредитному договору, заключённому с ФИО2 (Заёмщиком). По состоянию на 24 октября 2016 года ФИО2 имел задолженность по основному долгу в размере 365838 рублей 29 копеек. Поскольку Заёмщик (ответчик) не исполнял денежное обязательство, он обязан уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере, установленном договором, и неустойку. За период с 25 октября 2016 года по 15 августа 2025 года размер процентов по ставке 17,5 процентов годовых от суммы основного долга составляет 563884 рублей 58 копеек; размер неустойки по ставке 15 процентов от суммы основного долга составляет 455666 рубля 25 копеек. Неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому к ответчику предъявляется требование о выплате неустойки в размере 100000 рублей. Поскольку ответчик продолжает пользоваться заёмными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Истец извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору по заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик. Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита от 22 августа 2013 года № С04100277708 следует, что «Сетелем Банк» предоставляет ФИО2 кредит в размере 406895 рублей для приобретения транспортного средства: автомобиля «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на следующих условиях:
срока пользования кредитом по 07 сентября 2018 года;
внесения платы за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых;
уплаты неустойки в размере 15 процентов от суммы просроченного ежемесячного платежа;
обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по договору залогом транспортного средства: автомобиля «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <***> (л.д.19-22).
Данные обстоятельства установлены заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 24 октября 2016 года по делу № 2-3563/2016, вступившим в законную силу (л.д.40-43).
Данным судебным постановлением с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по кредитному договору от 22 августа 2013 года № С04100277708 по состоянию на 07 апреля 2016 года в размере 365838 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12858 рублей 38 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
«Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 7.13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита от 22 августа 2013 года № С04100277708 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора
Из письменного договора уступки прав требования (цессии) от 14 мая 2025 года № 140523, письменного договора уступки прав требования (цессии) от 18 апреля 2025 года № 112, выписок из реестра уступаемых прав следует, что право требования к ФИО2 об уплате денежных сумм по кредитному договору от 22 августа 2013 года № С04100277708 в полном объёме и на условиях, существующих на дату передачи права требования, передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарию) (л.д.11-18).
По состоянию на 18 апреля 2025 года размер передаваемых прав требования по кредитному договору от 22 августа 2013 года № С04100277708, заключённому с ФИО2, составляет 327844 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 82254 рублей 27 копеек (л.д.10).
В соответствии с пунктом 1.13 договора уступки прав требования (цессии) от 18 апреля 2025 года № 112 и пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 14 мая 2025 года № 140523 Цессионарию передано право требования по договору на дату уступки прав (включительно), в том числе право на проценты и неустойку, которое может возникнуть по кредитному договору после даты передачи прав.
Суд находит, что данные уступки права не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрено право Кредитора на передачу прав по договору третьему лицу без согласия Заёмщика.
Оценивая положения договоров цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку, суд находит, что к новому кредитору перешло как право требования к должнику об уплате денежной суммы, взысканной решением суда, так и право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть по кредитному договору после даты передачи прав), иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Из содержания иска, содержащего расчёт задолженности, следует, что после принятия судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору (24 октября 2016 года) должник ФИО2 не уплачивал денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства.
Ответчик доказательства, подтверждающие иное, не представил, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства не оспаривал.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Соответственно, в силу положений закона истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование заёмными средствами обязанности и неустойки в размерах, установленных договором по день фактической уплаты суммы основного долга.
Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № 80037/17/59034-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д.57-58).
Из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» следует:
по состоянию на 07 апреля 2016 года (дату, по которую кредитор требовал взыскания задолженности по договору в судебном порядке) задолженность по основному долгу по договору от 22 августа 2013 года № С04100277708 составила 324622 рубля 31 копейку, задолженность по неустойке в размере 4164 рублей 60 копеек;
по состоянию на 25 октября 2016 года (дату, с которой истец требует взыскания задолженности по договору в судебном порядке) задолженность по основному долгу по договору от 22 августа 2013 года № С04100277708 составила 267012 рублей 14 копеек (л.д.61, 65).
При таком положении суд не может согласиться с расчётами взыскиваемых процентов и неустойки, представленных истцом, поскольку по сообщению первоначального кредитора по состоянию на 25 октября 2016 года размер основного долга по договору составлял 267012 рублей 14 копеек; по состоянию на 18 апреля 2025 года (дату передачи права) основной долг составлял 82254 рублей 27 копеек, а истец начисляет проценты и неустойку на значительно большую задолженность (на всю сумму задолженности, включающую в себя не только сумму основного долга, взысканную решением суда от 24 октября 2016 года по делу № 2-3563/2016).
Суд установил, что договором от 22 августа 2013 года № С04100277708 предусмотрена обязанность Заёмщика по внесению платы за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых; обязанность по уплате неустойки в размере 15 процентов от суммы просроченного ежемесячного платежа, то есть неустойка в размере 15 процентов в месяц.
Учитывая, что решением суда с ответчика была досрочно взыскана сумма основного долга; срок исполнении денежного обязательства истёк, после истечения такого срока проценты за пользование заёмными средствами и неустойка могут быть начислены исключительно на сумму невозвращённого основного долга, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором, начисляемых на сумму основного долга в размере 267012 рублей 14 копеек за период с 25 октября 2016 года по 17 апреля 2025 года и с 18 апреля 2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере 82254 рублей 27 копеек.
Суд находит, что за период с 25 октября 2016 года по 21 ноября 2025 года (день принятия решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 90253 рублей 30 копеек согласно следующему расчёту:
№
Период
Сумма
Дни
Расчёт
Проценты
1
25.10.2016 – 31.12.2016
267012,14
68
267012,14 ? 68 / 366 ? 17,5%
8681,54
2
01.01.2017 – 31.12.2019
267012,14
1095
267012,14 ? 1095 / 365 ? 17,5%
140181,37
3
01.01.2020 – 31.12.2020
267012,14
366
267012,14 ? 366 / 366 ? 17,5%
46727,12
4
01.01.2021 – 31.12.2023
267012,14
1095
267012,14 ? 1095 / 365 ? 17,5%
140181,37
5
01.01.2024 – 31.12.2024
267012,14
366
267012,14 ? 366 / 366 ? 17,5%
46727,12
6
01.01.2025 – 17.04.2025
267012,14
107
267012,14 ? 107 / 365 ? 17,5%
13698,09
Выплата 184757,87
7
18.04.2025 – 21.11.2025
82254,27
218
82254,27 ? 218 / 365 ? 17,5%
8597,26
Итого: 404793,87
Учитывая, что с ответчика взыскана задолженность по процентам, возникшая по состоянию на 21 ноября 2025 года (день принятия решения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых за период с 22 ноября 2025 года по день фактической уплаты суммы кредита (суммы основного долга) в размере 82254 рублей 27 копеек.
Из содержания иска и расчёта неустойки, представленного истцом, следует, что к ответчику предъявлено требование об уплате неустойки в размере 100000 рублей за период с 25 октября 2016 года по 15 августа 2025 года с учётом добровольного снижения истцом неустойки; требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его неправильным и не соответствующим положениям закона и договора, поскольку истец неправомерно начисляет неустойку на всю сумму задолженности, взысканную решением суда от 24 октября 2016 года по делу № 2-3563/2016.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Из положений заключённого договора следует, что за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойку в размере 15 процентов в месяц, то есть в размере 180 процентов годовых.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки по договору потребительского займа не может превышать 20 процентов годовых.
Величина неустойки, установленная договором, значительно превышает размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших во время исполнения денежного обязательства, и предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При таком положении, учитывая снижение неустойки самим истцом, установление моратория на начисление неустойки, суд находит, что за период с 25 октября 2016 года по 15 августа 2025 года общий размер неустойки, истребуемый от ответчика в размере 100000 рублей, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, не нарушающим права ответчика (Заёмщика), взыскание неустойки в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца, учитывая длительность неисполнения обязательства.
Соответственно, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанной неустойки.
Принимая во внимание, что в силу закона неустойка выплачивается до дня возврата суммы основного долга, с ответчика взыскана неустойка, образовавшаяся по состоянию на 15 августа 2025 года, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в размере 15 процентов в месяц от остатка основного долга (82254 рублей 27 копеек) за период с 16 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы долга.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательства Заёмщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 22 августа 2013 года № С04100277708 было обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
В соответствии с сообщением Управления МВД России по городу Перми автомобиль «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> регистрация транспортного средства за ФИО2 прекращена 07 февраля 2020 года.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с 10 января 2025 года легковой автомобиль «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) №, передан в залог для обеспечения иного обязательства; данное транспортное средство не принадлежит ФИО2.
Согласно сообщению первоначального кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» указанное транспортное средство было реализовано в счёт исполнения денежного обязательства; за счёт реализации имущества частично погашена задолженность по договору от 22 августа 2013 года № С04100277708 (л.д.61, 65).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.
Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу, что произведена реализация заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя (первоначального кредитора) в порядке, установленном законом, соответственно, залог в отношении легкового автомобиля «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) № в обеспечение исполнения договора от 22 августа 2013 года № С04100277708 прекращён.
При таком положении суд считает, что правовых оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство для удовлетворения требований нового кредитора (истца) не имеется.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
До предъявления иска истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не уплачивал государственную пошлину.
Исковые требования удовлетворены на сумму 157349 рублей 60 копеек.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 504793 рублей 87 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 15095 рублей 88 копеек.
Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15095 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) следующие задолженности:
проценты в размере 404793 рублей 87 копеек за пользование кредитом (заёмными средствами), начисленные за период с 25 октября 2016 года по 21 ноября 2025 года;
проценты за пользование кредитом (заёмными средствами) в размере 17,5 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 82254 рублей 27 копеек (с учётом частичного погашения) за период с 22 ноября 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы кредита (суммы основного долга);
неустойку в размере 100000 рублей, начисленную за период с 25 октября 2016 года по 15 августа 2025 года;
неустойку в размере 15 процентов в месяц, начисляемую на сумму основного долга в размере 82254 рублей 27 копеек (с учётом частичного погашения) с 16 августа 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы основного долга;
Остальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15095 рублей 88 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-3250/2025
Пермского районного суда Пермского края