Дело №2-6126/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания карт ТКС Банк или условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 141 786 рублей, из которых 130 595,39 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 10 715,81 рублей просроченные проценты, 474,80 рублей штрафы, государственную пошлину в размере 4 035,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным материалам.
Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 – не согласен с установленной процентной ставкой в размере 29,9/49,9, поскольку это условие является кабальным, размер процентов чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает необходимым применить к правоотношениям сторон ст.395 ГК РФ и установить сумму процентов с учетом ставки рефинансирования 7,5%. Требуемая ко взысканию неустойка в размере 474,8 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, согласно которому просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. На основании заявления на имя ответчика была выпушена кредитная карта №** ****№, тарифный план ТП7.27, лимит задолженность 300 000 рублей, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,770% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.
Подписанием указанного заявления, индивидуальных условий комплексного банковского обслуживания заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями. Ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
На основании данной заявки, согласованных между сторонами условий был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания карт ТКС Банк или условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете.
Указанные документы содержат сведения о всех существенных условиях кредита – сумме кредита, процентной ставки, дате погашения кредита, полной стоимости кредита, необходимости внесения минимального платежа и срока его внесения.
Ссылки на недействительность условий договора в части установления размера процентной ставки из-за его кабальности, суд не может принять во внимание, поскольку согласно условиям кредитного договора этот размер процентов был установлен и согласован между сторонами, включен в расчет платежей по кредиту, содержится в заявлении, а также в информации об условии предоставления, использования и возврата кредита, доведенных до потребителя и подписанных им собственноручно.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре кредитная организация обязана определить полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия (предмет договора, процентную ставку, сроки и порядок возврата и др.). Своей подписью в кредитном договоре и в приложениях к нему ответчик подтвердил, что с указанными условиями он ознакомлен, с ними согласен. Свои подписи в документах не оспаривает.
Из п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Таким образом, банк в соответствии с требованиями законодательства предоставил истцу полную и достоверную информацию о порядке заключения кредитного договора, а также обо всех документах, их составляющих.
ФИО1 в добровольном порядке заключил кредитный договор, воспользовался денежными средствами из представленной ему лимитной суммы кредитования, при этом он не был лишен возможности отказаться от их использования.
Доводы ответчика о кабальных условиях не состоятельны, поскольку именно на данных условиях ФИО1 пользовался заемными денежными средствами.
Поскольку банк своевременно, до заключения договора кредитной карты, в доступной форме предоставил ответчику достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых, оснований для признания недействительными условий кредитного договора о процентной ставки не имеется.
Указания на необходимость установления процентом ставки по ст.395 ГК РФ не состоятельны, поскольку условиями кредитного договора между сторонами установлен и согласован иной процент за пользование кредитными денежными средствами.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно нарушает сроки внесения минимального платежа, в связи с чем истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.
Банк направлял ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате возникшей задолженности. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 786 руб., из которых 130 595,39 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 10 715,81 рублей просроченные проценты, 474, 80 рублей штрафы.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик просит уменьшить сумму штрафа 474,80 руб. Между тем, суд не усматривает оснований для его уменьшения, учитывая размер основного долга и отсутствия оснований, в связи с этим, для выводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 141 786 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 035 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 130 595 рублей 39 коп., по процентам 10 715 рублей 81 коп., штраф 474 рубля 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 72 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года