Дело № 2-1396/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 17 октября 2022 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 95695 руб. основного долга, процентов 53467 руб., неустойки 27836 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4740 руб.
В обоснование своих требований указало на то, что 24 января 2020 года между ООО МКК «Новые Займы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 2ПМз000000006 на сумму 99000 руб. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию заложенности по основному долга и процентам. 08 апреля 2021 года ООО МКК «Новые Займы» изменило наименование на ООО «НЗ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства брал, выплачивал проценты, сейчас платить возможности не имеет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2020 года между ООО МКК «Новые Займы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 2ПМз000000006 на сумму 99000 руб. под 47 % годовых. Срок пользования микрозаймом распределен на 13 месяцев. В переделах срока каждого месяца Заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму потребительского микрозайма. Размер первого платежа – 4068 руб. (п.6 Договора).
Факт исполнения ООО МКК «Новые Займы» своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела (л.д. 14).
08 апреля 2021 года ООО МКК «Новые Займы» изменило свое наименование на ООО «НЗ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом нарушил. Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа от 24 января 2020 года № 2ПМз000000006 задолженность по основному долгу составляет 95695 руб., процентам – 53467 руб., неустойки- 27836 руб. (л.д. 10-13).
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, что последним не отрицается, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно расчету истца неустойка в размере 27836 руб. рассчитана за период с 25 февраля 2021 года по 21 апреля 2022 года.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Поскольку материалы дела не содержат сведения об отказе ответчика от моратория, то за период с 01 апреля 2022 года неустойка начислению не подлежит. В связи с чем, размер неустойки на 31 марта 2022 года составляет 26216 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие ходатайства о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 7000 руб.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей (л.д. 4,5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (ИНН <***>) по договору потребительского займа № 2ПМз000000006 от 21 января 2020 года задолженность по основному долгу в размере 95695 рублей, процентам – 53467 рублей, неустойки - 7000 рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>