УИД: 66RS0013-01-2022-000822-46

Дело № 2-603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, указав в иске, что <*** г.> между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 883 581 руб. 76 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,99 %. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства LADA Vesta, 2021 года выпуска. Указанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи товара к договору купли-продажи №*** от <*** г.>. <*** г.> на основании заявления ФИО1 истец и ООО «Юридический партнер» заключили договор о предоставлении независимой гарантии №*** на срок до <*** г.>, по которому за счет кредитных средств истцом оплачена цена предоставления Независимой гарантии в размере 110 000 руб. 00 коп. <*** г.> ФИО1 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении дополнительных договоров и возврата уплаченных денежных средств, в том числе, и страховой премии по договору страхования жизни (ИП МазеИ.И.О.). <*** г.> ПАО «Совкомбанк» предоставило ответ на заявление, из которого следует, что для расторжения указанных договоров необходимо обратиться в организации, с которыми заключены договора. <*** г.> истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на заявление от ООО «Юридический партнер» поступил ответ с отказом о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость предоставления независимой гарантии – 110 000 руб. 00 коп.; дата выдачи гарантии – <*** г.>, срок действия гарантии по <*** г.>; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; денежная сумма, подлежащая выплате, – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 18 990 руб. 00 коп. каждый. <*** г.> ПАО «Совкомбанк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>. Согласно п. 4.2. Общих условий договора о предоставления независимой гарантии оплата стоимости производится единовременно посредством безналичного перевода на расчетный счет Гаранта или иного лица, уполномоченного Гарантом на реализацию Заявлений и/или приём платежей за Гаранта. В связи с изложенным пунктом договора, оплата была произведена на расчетный счет третьего лица ИП МазеИ.И.О. с назначением платежа: страховая премия по договору страхования жизни. Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от <*** г.> ИП МазеИ.И.О. является контрагентом ООО «Юридический партнер». Между ООО «Юридический партнер» и ПАО «Совкомбанк» договорных отношений нет. Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 110 000 руб. Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о предоставлении независимой гарантии заключен <*** г.> сроком по <*** г.>, с требованием об отказе от услуг истец обратился <*** г.>, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах у истца имеется наличие права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Истец не обращался в ООО «Юридический П.» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от <*** г.>, и ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, в связи, с чем, у исполнителя отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. <*** г.> на заявление от <*** г.> ООО «Юридический П.» в расторжении договора было отказано. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным. Истец, ссылаясь на ст. ст. 329, 368, 431, 434, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу с ООО «Юридический партнер» денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от <*** г.>, в сумме 110 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 110 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», а также расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от <*** г.>, заключенный между ним и ООО «Юридический партнер».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, как следует из письменного возражения на исковое заявление истца, поступившего в суд, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что <*** г.> между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства. При заключении договора, истцом <*** г.> был заключен договор независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» №*** в соответствии с положениями ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, кредитный договор не содержит требований о заключении договора независимой гарантии. Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Положения законодательства о защите прав потребителя не применимы по настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договором из части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательствами направления ООО «Юридический партнер» в адрес банка независимой гарантии является скриншот, считают, что договор независимой гарантии является исполненным, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке, и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в данном случае на правоотношения сторон не распространяется норма Закона о защите прав потребителей у суда нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ИП МазеИ.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 883 581 руб. 76 коп., сроком возврата <*** г.>, под 11,99 % годовых для приобретения транспортного средства Lada Vesta, 2021 года выпуска, которое в соответствии с п.10 кредитного договора находится в залоге у банка.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 623 900 руб. 00 коп.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №*** от <*** г.>. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 110 000 руб. 00 коп.

<*** г.> ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии от <*** г.> и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 110 000 рублей.

Данное заявление получено ответчиком <*** г.> и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» <*** г.>, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (п.п. 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с п. 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (п. 2.1.2 Общих условий).

В силу п.п. 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном п. 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии;

совпадения кредитора и должника в одном лице;

по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 110 000 рублей; дата выдачи гарантии – <*** г.>, срок действия гарантии - по <*** г.>; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражда<данные изъяты>

<*** г.> ПАО «Совкомбанк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» (на счет ИП МазеИ.И.О.) были перечислены денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 110 000 руб. 00 коп.

Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от <*** г.> №353-ФЗ (ст. 7).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен <*** г.> сроком по <*** г.>, с требованием об отказе от услуг истец обратился <*** г.>, то есть, в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до <*** г.>, в то время как истец обратился с требованием об отказе от договора <*** г.>, в течение менее двух месяцев после его заключения.

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от <*** г.>, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной им по договору денежной суммы в размере 110 000 руб. 00 коп.

Следовательно, доводы ответчика о том, что на спорный договор не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку независимая гарантия не является услугой, а является способом обеспечения обязательства должника по кредитному договору, являются несостоятельными, по изложенным выше основаниям.

Истцом ФИО1 заявлено требование о расторжении указанного договора.

Учитывая положения п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» направлено письменное заявление об отказе от договора, заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 110 000 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатками товара. Между тем, между сторонами возникли отношения по оказанию услуги.

Как установлено судом, отказ от исполнения договора оказания платных услуг имел место по инициативе истца на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Истец принял решение досрочно расторгнуть договор, о чем известил ответчика, путем направления в его адрес претензии.

Таким образом, возникшие из договора обстоятельства не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика ООО «Юридический П.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 500 руб., исходя из следующего расчета: (110 000 руб. + 3000 руб.) х 50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. Указанный размер штрафа суд находит сохраняющим баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 3 700 руб. (3 400 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический П.» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от <*** г.>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический П.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический П.» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от <*** г.> денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., всего в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический П.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога