Решение по делу № 2-3150/2025 от 05.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3150/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002842-39 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 ноября 2025 года дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэнерго» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Кузбасспромэнерго» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 12.08.2024г. выдало кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 24 мес. под 28,18% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства: №П01 от 12.08.2024г. с ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.01.2025г. по 15.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 980 007,41 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 18,42 руб., просроченные проценты – 173 474,05 руб., просроченный основной долг – 1 798 317 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 197,07 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,87 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ООО «Кузбасспромэнерго» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2024г. по состоянию на 15.04.2025г. в размере 1 980 007,41 руб., в т.ч.: просроченная плата за использование лимита – 18,42 руб., просроченные проценты – 173 474,05 руб., просроченный основной долг – 1 798 317 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 197,07 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 800,07 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, а также исключить из суммы задолженности проценты, начисленные на 15.04.2025г. как необоснованные.

Ответчик ООО «Кузбасспромэнерго» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Кузбасспромэнерго» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 24 мес.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от 12.08.2024г. с ФИО1

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем, получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных, средств па указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 8 индивидуальных условий, кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитною договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.01.2025г. по 15.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 980 007,41 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 18,42 руб., просроченные проценты – 173 474,05 руб., просроченный основной долг – 1 798 317 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 197,07 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,87 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита в срок до 14.04.2025г. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что ПАО Сбербанк ограничил дистанционное банковское обслуживание, тем самым остановил ведение финансово-экономической деятельности ООО «Кузбасспромэнерго», по состоянию на 19.06.2025г. банк блокировку счета ДБО не снял, что привело к ненадлежащему исполнению графика оплат по кредитному договору. Считает, что проценты за период с 11.11.2024г. по 15.04.2025г. не подлежат начислению.

Вместе с тем, суд считает данный довод ответчика необоснованным на основании следующего.

Установлено, что кредитный договор № от 12.08.2024г. подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербизнес», который состоит из заявления о присоединении к Общим условиям кредитного договора, Общих условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения определяется Президентом РФ и является федеральным органом исполнительной власти.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «Вопросы Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу» таким органом является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В соответствии со ст. 9.1. закона РФ № 115-ФЗ, порядок организации и осуществления контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляет Центральный банк Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, нормативные документы Центрального банка, издаваемые в рамках организации и осуществления контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, являются обязательными для исполнения кредитными организациями.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 115-ФЗ, подозрительные операции - это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом, согласно п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, подозрения может вызвать разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций.

Согласно п. 5.2. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ17-90, Федеральный закон N 115- ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, принадлежащему ООО «Кузбасспромэнерго», проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012г., указывающим на необычный характер, а именно 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

На основании Федерального закона N 115-ФЗ 11.11.2024г., Банком были запрошены следующие документы по работе с контрагентами.

25.11.2025г. ООО «Кузбасспромэнерго» были предоставлены документы в части, даны устные пояснения: «Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов у бухгалтера в компьютере, сотрудник отсутствует до начала декабря (находится на лечении). Возможность прикрепить отсутствует. Клиент закупает электрооборудование самостоятельно, непосредственно в месте продажи товара продавцом, т.к. необходимо проверять работу оборудования на месте сразу, чтобы не попался брак. Директор ООО едет в Кемерово или Новосибирск и закупает товар, Транспортные накладные отсутствуют, обмениваются УПД и актами. Клиент созванивается с поставщиками, уточняет, когда прибудет товар и договаривается с покупателями, чтобы они приезжали к определенному времени и забирали товар. Клиенты ООО «Кузбасспромэнерго» покупают товар по предзаказу, чтобы товар не залеживался. Если необходимости в товаре нет, то ООО и не закупает его».

На основании представленных документов и операциям по счету Банком сделан вывод, что операции Клиента направлены на транзит и обналивание лицевого счета путем перечисления на расчетный счет учредителя. Установлено высокое отношение высокорисковых операций, направленных на вывод наличных денежных средств, к обороту по Дебету счета (30%), у клиента отсутствуют признаки реальной хозяйственной деятельности, отвечает критериям технической организации, отсутствует экономический смысл в осуществлении деятельности без извлечения прибыли (прибыль за 9 мес. 21 086,00 руб.), на основании чего операции клиента признаны сомнительными, направлены сообщения в РФМ, было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента.

При этом, денежные средства на счете не заблокированы, для проведения операции ответчик мог обратиться в отделение банка, обслуживающее расчетный счет, с платежным поручением на бумажном носителе.

Согласно письму ЦБ РФ от 27.04.2007г. №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В силу Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», являющимися приложением к договору банковского счета (вклада), предоставление услуг по дистанционному обслуживанию может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в установленный срок информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Таким образом, довод ответчика о том, что блокировка дистанционного банковского обслуживания явилась причиной неисполнения обязательств по кредитному договору, является несостоятельным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не заключал договор поручительства, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что в материалах дела имеется указанный договор, подписанный им электроно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке.

С учетом указанного, суд полагает, что неустойка начисленная Банком в размере 8197,07 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком (по отношению к взыскиваемому размеру задолженности по основному долгу в сумме 1 798 317 руб.). Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности указанной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца по кредитному договору № от 12.08.2024г. подлежит взысканию задолженность в общем размере 1 980 007,41 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 34 800,07 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной ответственностью «Кузбасспромэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2024г. по состоянию на 15.04.2025г. в размере 1 980 007,41 руб., в т.ч.: просроченная плата за использование лимита – 18,42 руб., просроченные проценты – 173 474,05 руб., просроченный основной долг – 1 798 317 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 197,07 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 800,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3150/2025