РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/145/2025

УИД 43RS0018-02-2025-000221-23

01 декабря 2025 года

пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО9 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате которого автомобилю GAC GS8, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21074, совершил столкновение с автомобилем GAC GS8, застрахованным по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации АО «МОТОРАВТО» страховое возмещение в сумме 155 005 руб. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является наследником умершего. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 155 005 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 650 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Даровского нотариального округа Кировской области ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СКПК «Даровской».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО13, ФИО14, КПК «АгроЗайм», ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в качестве соответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО9, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, в права наследования не вступала, наследственного имущества у ФИО11 не имеется. Автомобиль ВАЗ-21100 при жизни муж продал на металлолом, так как он был не на ходу, кому продал и где в настоящее время находится данный автомобиль, ей не известно.

Ответчик ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. мнение не представил.

Третье лицо нотариус Даровского нотариального округа Кировской области ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в суд информацию о том, что наследственное дело на имущество ФИО1 не открывалось.

Представитель третьего лица СКПК «Даровской» председатель правления ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в суд информацию о том, что в счет погашения задолженности по решению Котельничского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Даровскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 7862 руб. 14 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132469 руб. 76 коп. После торгов автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер №, являющийся предметом залога, на который было обращено взыскание, был предложен взыскателю по стоимости 76 500 руб., взыскатель отказался от автомобиля, так как он был разбит, двигатель не заводился.

Третьи лица ИП ФИО13, ФИО14, КПК «АгроЗайм», ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Кирову ФИО6, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе <адрес> в левом ряду, отвлекся от управления и при этом не заметил, что вывернул руль вправо, после чего произошло столкновение с автомобилем GAC GS8, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7

С учетом установленных в отказном материале обстоятельств, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 8.1 Правил дорожного движения в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство -автомобиль GAC GS8, застрахованное у истца по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 155 005 руб., которая перечислена АО «МОТОРАВТО» за восстановительный ремонт по счету КН_0000977 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42, 48).

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

Согласно сведениям Даровского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78).

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников ФИО1 и его имущества на дату смерти.

Из информации нотариуса Даровского нотариального округа Даровского района Кировской области ФИО12 следует, что в делах нотариальной конторы наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (т.1 л.д.87, 129).

По сведениям ЗАГСа ФИО1 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой имел детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, имел сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.78).

Согласно информации, предоставленной администрацией Даровского городского поселения Даровского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти были зарегистрированы и проживали жена ФИО9, сын ФИО2, дочь ФИО3 (т.1 л.д.92).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО8

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области у ФИО1 на дату смерти отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости (т.1 л.д.81).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО1 на момент его смерти в ПАО Сбербанк имелись открытые счета, денежные средства на счетах отсутствуют (т.1 л.д.209-214).

По информации Гостехнадзора по Даровскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на момент смерти зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств нет (т.1 л.д. 101).

По информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2110, легковой седан, год выпуска 1998, модель 21083, номер двигателя 2478216, номер кузова №, цвет кузова серебристо корич-зеленый. Автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 В настоящее время вышеуказанный автомобиль ни за кем не зарегистрирован (т.1 л.д.83, 218).

Как следует из материалов дела, решением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Даровской» и ФИО1, с ФИО1 в пользу КПК «Даровской» взыскана задолженность по договору займа в сумме 127 580 руб. 29 коп., а также судебные расходы в сумме 12751 руб. 61 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль легковой ВАЗ-21100, 1998 года, выпуска, модель 21083, № двигателя № идентификационный номер №, цвет серебристо-коричнево-зеленый, начальная продажная цена определена 100 000 руб. (т.1 л.д.132-135).

Согласно информации ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области во исполнение вышеуказанного решения Котельничского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21100,1998 года выпуска, имущество передано на торги, возвращено с торгов ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием торгов не состоявшимися, залогодержатель заложенное имущество в счет погашения задолженности принять отказался (т.1 л.д. 170).

Из акта совершения исполнительских действий ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>2 на придомовой территории, в хозпостройках автотранспортное средство ВАЗ-21100 г/н № отсутствует, за ФИО1 не зарегистрировано (т.2 л.д. 19).

Из информации ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области следует, что в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ИП ФИО13, сумма долга 54 794 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ФИО14, сумма долга 4 110 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель КПК «АгроЗайм» сумма долга 30 354 руб. 84 коп.; ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель СКПК «Даровской», сумма долга 132 496 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» сумма долга 35 627 руб. 15 коп. (т. 2 л.д.2).

Согласно представленной ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области информации с момента возбуждения в отношении должника ФИО1 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы в ФНС, МВД России, Росреестр, кредитные организации в отношении денежных средств и имущества должника. Согласно представленным ответам имущество не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств, у умершего ФИО1 Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиками ФИО9, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ответчиком ФИО10 наследства умершего ФИО1 не имеется.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено у умершего ФИО1 наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены исковые требования, а также наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Новоселова