Дело № 2а-930/2022

64RS0043-01-2022-000008-75

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дмитриевой П.Д.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского ФИО11 действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1 ФИО12., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО13 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»; ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ПАО «Т-Плюс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей Саратовской области о признании нормативного акта недействующим в части,

установил:

административный истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании нормативного акта недействующим в части.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021- 2025 годы» была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2025 годы. Текст указанного постановления официально опубликован на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://saratovmer.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, газете «Саратовская панорама», спецвыпуск №, ДД.ММ.ГГГГ. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в Приложении №, как неотъемлемой части вышеуказанного постановления, не указаны и не включены в Схему на 2021-2025 годы, сформированную в виде таблицы, содержащейся в Приложении № к Постановлению №, ее нестационарных торговых объектов по реализации хлебобулочной продукции, расположенных в <адрес>, угол с <адрес>, и в <адрес>, между домами № и №, ранее находившиеся в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, вышеуказанные объекты были внесены администрацией муниципального образования «Город Саратов» в Схему на 2016-2020 годы в рамках исполнения административным ответчиком решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Считает, вышеуказанное постановление не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнения требований истец признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим с момента издания в части пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы размещения на 2021-2025 годы при не обеспечении (не включении, не внесении, не указании) в ней нестационарных торговых объектов, расположенных в <адрес>, угол с <адрес>, и в <адрес> <адрес>, между домами № и №.

Административный истец ИП ФИО4 ФИО15 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Ходатайство об отложении слушания дела на иную дату в связи с нахождением её на листе нетрудоспособности судом отклоняется, поскольку согласно ответу ГУЗ «СГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, ФИО4 ФИО16 не ограничена в передвижении, и может принимать участие в судебном заседании.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 ФИО17 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова Котлов ФИО19., и представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО18. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, заслушав заключение помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дмитриевой ФИО20 полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пункт 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В п. 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории муниципального образования «<адрес>» на 2021- 2025 годы» была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на 2021-2025 годы. Текст указанного постановления официально опубликован на сайте администрации муниципального образования «<адрес>» http://saratovmer.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Саратовская панорама», спецвыпуск №, ДД.ММ.ГГГГ. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении №, как неотъемлемой части вышеуказанного постановления, не указаны и не включены в Схему на 2021-2025 годы, сформированную в виде таблицы, содержащейся в Приложении № к Постановлению №, нестационарные торговые объекты истца по реализации хлебобулочной продукции, расположенных в <адрес>, угол с <адрес>, и в <адрес>, между домами № и №, ранее находившиеся в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные объекты были внесены администрацией муниципального образования «<адрес>» в Схему на 2016-2020 годы в рамках исполнения административным ответчиком решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно п. 6 ч. 1 ст. ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Органы местного самоуправления в сфере торгового обслуживания населения обладают только им свойственными полномочиями, позволяющими осуществлять стоящие перед ними цели и задачи.

Обеспечение населения услугами в области торгового, бытового обслуживания, общественного питания в соответствии с № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения и находится в ведении муниципальных образований.

В соответствии с нормами действующего законодательства органы муниципального управления в пределах предоставленных полномочий планируют развитие торгового и бытового обслуживания населения, обеспечивают рациональное размещение сети розничных торговых предприятий на территории муниципального образования.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, сроком на 5 лет.

В рамках предоставленных полномочий управлением развития потребительского рынка сформирована Схема в порядке, установленном приказом министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении (исключении) нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2.2. Порядка включение (исключение) нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе в схему осуществляется по инициативе органов местного самоуправления, определенных в соответствии с уставом муниципального образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта и открытой оборудованной площадки по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Для согласования структурными подразделениями, уполномоченными Порядком на дачу заключения о возможности включения (исключения) сведений о нестационарном торговом объекте в Схему (из Схемы), необходимы следующие сведения: об адресе или адресном обозначении нестационарного торгового объекта с указанием улиц, дорог, проездов, иных ориентиров, относительно которых расположен нестационарный торговый объект, с указанием расстояний от границ нестационарного торгового объекта до указанных ориентиров; о типе торгового предприятия (торговый павильон, киоск, торговая палатка и иные нестационарные торговые объекты) в соответствии с № «Торговля. Термины и определения»); о группе товаров (ассортимент товаров, перечень работ, услуг); о размере площади места размещения нестационарного торгового объекта; топографический план (масштаб 1:500), представленный комитетом по управлению имуществом города Саратова в рамках оказания муниципальной услуги «Представление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности», с отображением на нем заявителем месторасположения нестационарного торгового объекта.

Пункт 2.9. Порядка предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении (исключении) сведений о нестационарном торговом объекте в Схему (из Схемы): несоответствие заявления требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка, непредставление требуемых документов и сведений; отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте; размещение нестационарного торгового объекта предполагается на земельном участке, находящемся в частной собственности; отказ в согласовании включения нестационарного торгового объекта в Схему федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества (в случае размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации)); несоответствие нестационарного торгового объекта либо места его предполагаемого размещения требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года №; в случае размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру, находящемуся: а) в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения (с учетом положений пункта 3.7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №); б) в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при условии, что нормативным правовым актом органа исполнительной власти <адрес> предусмотрен полный запрет на размещение нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе в таких зонах; в) в иных зонах с особыми условиями использования территорий, виды которых установлены статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением защитных зон объектов культурного наследия; г) в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах в соответствии со строительными нормами и правилами»; размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований технических регламентов, ГОСТов, СНиПов, СП.

Административный ответчик указывает, что при формировании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2021-2025 годы каждый адресный ориентир, предполагаемый ко включению имел заключение уполномоченных структурных подразделений, в том числе на предмет нахождения его: в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения (с учетом положений пункта 3.7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №); в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; в иных зонах с особыми условиями использования территорий, виды которых установлены статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации; в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах в соответствии со строительными нормами и правилами.

Административный ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что размещение нестационарных торговых объектов по адресным ориентирам: пересечение улиц Алексеевской и Аптечной, <адрес> метров от торца <адрес> сторону <адрес> предполагается в охранных зонах инженерных коммуникаций. Указанные сведения отображены на топографическом плане 1:500, а также на публичной кадастровой карте ЗОУИТ 64:48-6.653 (в общем доступе). Кроме того, по указанным адресным ориентирам были исключены сведения о размещении еще двух нестационарных торговых объектов, ранее находящихся в Схеме, в том числе «<адрес>, строка №, Пересечение улиц Алексеевской и Аптечной, на расстоянии 4 м от проезжей части <адрес> и 16 м от проезжей части <адрес>, площадью размещения - 11 кв. м.» (ИП ФИО6), и «<адрес>, строка №, <адрес>, на расстоянии 2 м от проезжей части <адрес> м от проезжей части <адрес> (ИП ФИО7), ввиду нахождения данных нестационарных торговых объектов в охранных зонах инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации муниципального образования «<адрес>» внесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в частности размещения нестационарных торговых объектов.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением обратилась ИП ФИО4 ФИО21 об обеспечении включения в Схему 2021-2025 сведений о размещении нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, площадью 15 кв.м по адресным ориентирам: <адрес>, пересечение улиц Алексеевской и Аптечной, <адрес>, <адрес> метров от торца <адрес> сторону <адрес> по <адрес>.

С учетом заключений Комитета по управлением имуществом <адрес>, а также согласно сведениям публичной кадастровой карты, ответчик пришел к выводу, что территория, занимаемая указанными нестационарными торговыми объектами, расположена в охранных зонах водопровода (d-200) и (d-150), дренажа d-200, объектов электросетевого хозяйства (на кабельных линиях высокого напряжения).

Размещение в границах охранных зон кабельных линий электропередачи торговых объектов представляется возможным при условии соблюдения требований, установленных пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 5.8.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Ответчик указывает, что размещение каких-либо сооружений в пределах территории охранных зон тепловых сетей возможно только при наличии письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся тепловые сети.

С учетом письменных заключений, поступивших в Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей от ЗАО «СПГЭС» и филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ответчик пришел к выводу, что размещение нестационарных торговых объектов по адресным ориентирам: <адрес>, пересечение улиц Алексеевской и Аптечной, <адрес>, <адрес> метров от торца <адрес> сторону <адрес>, противоречит нормам действующего законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа во включении сведений о нестационарном торговом объекте в Схему в соответствии с п. 2.9. Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка рассмотрения заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении (исключении) нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления наличия, либо отсутствия охранных зон тепловых сетей судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нестационарные торговые объекты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО22 расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, угол ул. <адрес>ю 15 кв.м, расположены в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - сооружение: кабельная линия № Т/1015 нитка А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Подстанция Техническая - РП Алексеевский, в границах территории охранная зона объекта электросетевого хозяйства - сооружение: кабельная линия № Т/1015 нитка Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Подстанция Техническая - РП Алексеевский, в границах охранной зоны подземной тепловой сети 2D-200 мм. ПАО «Т Плюс». Нестационарный торговый объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО23 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> между домами N4 и № находится непосредственно над подземной кабельной линией электропередач в границах охранной зоны указанной линии. Геоданные двух объектов нестационарной торговли принадлежащих ФИО4 ФИО24. в местной системе координат МСК-64, зона 2, расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес> показаны в таблицах 1 и 2.

Заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперты обладают достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что по инициативе суда по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛНСЭ», которая положена в основу решения суда. Стоимость проведения экспертного исследования составила 36 000 рублей.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью объективного рассмотрения и разрешения административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанной суммы с Управления судебного департамента Саратовской области.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО25 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании нормативного акта недействующим в части, - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 09 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко