Решение по делу № 2А-16810/2024 от 10.02.2025

50RS0№-71 Дело №а-2842/2025 (2а-16810/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Начальнику ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО Ингосстрах Банк обратился в суд с требованиями к Начальнику ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что Красногорским городским судом <адрес> были выданы копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3807/2020 и исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Банк Союз".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Союз" изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ФИО2 (ШПИ 80102296954220).

Поскольку постановлений о возбуждении исполнительных производств в Банк не поступало, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на бездействие сотрудников ФИО2. Ответа не получено.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу № в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – не возбуждение исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановлений по результатам рассмотрения данной жалобы, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (АО) Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы и направления копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Административный истец АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено, что Красногорским городским судом <адрес> были выданы копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3807/2020 и исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Банк Союз".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Союз" изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО2 и поступил в сортировочный центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80080598276229).

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названные исполнительные документы поступили в ФИО2, однако в установленный срок данные документы судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) переданы не были. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО - ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС №.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО1 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части неисполнения установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает, поскольку, как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя начальника ФИО2 с просьбой возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры по восстановлению вышеуказанного исполнительного документа, и принятия решения по возбуждению исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80093001137017).

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 Э.И. не представил доказательств рассмотрения жалобы АО "Ингосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих рассматривать жалобы, и объективно свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом ФИО2 Э.И. бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. рассмотреть жалобу АО "Ингосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом была уплачена госпошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что с административного ответчика следует взыскать уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО Ингосстрах Банк к Начальнику ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО1

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО1 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы АО "Ингосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И. рассмотреть жалобу АО "Ингосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с ГУФССП России по МО в пользу АО "Ингосстрах Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>