Дело № 2-1362/2025

УИД68RS0004-01-2025-002477-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тамбовский Авиационный Спортивный Клуб ДОСААФ Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом, и исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.» к ФИО1 о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО ДПО «Тамбовский авиационный спортивный клуб ДОСААФ Р.» в лице его директора Д.А.А., об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником воздушного судна – дельталета МАГ-1 серийный номер ЕЭВС 03 3591 на основании свидетельства о гос. регистрации прав на воздушное судно от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он является собственником специальных инструментов, комплектующих и запасных частей к указанному летательному аппарату (согласно списку № приложения к исковому заявлению), а также ему принадлежит на праве собственности движимое имущество (согласно списку № приложения к исковому заявлению).

Вышеуказанное имущество находится в одноэтажном кирпичном ангаре с ремонтными и складскими помещениями, площадью 233 кв.м., расположенном на территории аэродрома «Горелое» Тамбовского района Тамбовской области.

Он /истец/ непосредственно принимал участие в строительстве данного ангара, и открыто, добросовестно пользовался им с 1992 года.

В 2024 году ответчик в лице нового директора Д.А.А. потребовал от него /истца/ выплаты суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, якобы за хранение указанного имущества в его ангаре. Он установил собственные запоры на входной двери ангара, опечатал их собственными печатями, и самолично запретил истцу пользоваться указанным имуществом до полной его оплаты; запретил вход на территорию аэродрома «Горелое».

Ответчик ранее обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с него /истца/ неосновательного обогащения в размере 401200 рублей и обязании освобождения ангара.

Решением Тамбовского районного суда в иске было отказано. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик продолжает препятствовать ему /истцу/ в пользовании его имуществом.

Просит обязать ответчика устранить препятствия пользования истцом его имуществом, находящемся в одноэтажном кирпичном ангаре с ремонтными и складскими помещениями площадью 233 кв.м. (год завершения строительства 1992), расположенном на территории <адрес> <адрес>, а именно: воздушным судном – дельталетом МАГ-1 серийный № ЕЭВС 03 3591; специальными инструментами, комплектующими и запасными частями к указанному летательному аппарату, согласно прилагаемому списку №; иным движимым имуществом, согласно списку №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные им требования, изменил основание иска.

В окончательной редакции просит обязать ответчика Тамбовский АСК ДОСААФ Р. устранить препятствия в пользовании им /истцом/ его имуществом: воздушным судном – дельталетом МАГ-1; запасным крылом к дельталету МАГ; запасным двигателем к дельталету МАГ; запасным воздушным винтом к дельталету МАГ; комплектом запасных деталей к дельталету МАГ; комплектом специализированных инструментов и оборудования (в том числе ключи-съемники для ремонта и технического обслуживания дельталетов и летательных аппаратов; нижней плоскостью (крылом) к самолету АН-2 (1 шт.); лыжными шасси к самолету АН-2 (3 шт.); крылом нестандартным (деревянным) к дельталету (4 шт.); авиационной стойкой (домкратом) для обслуживания летательных аппаратов (3 шт.); бензиновыми канистрами (металлическими, 3 шт., пластиковыми 3 шт.); двумя комплектами чехлов для укрытия дельталета; стояночными колодками для шасси дельталета (4 шт.); специальным летным обмундированием и специальной обувью (2 пары); тремя комплектами технической одежды; обогревателем «тепловая пушка»; инструментами (электродрель 1 шт., электрошуруповерт 1 шт., электрорезак «болгарка» 1 шт., комплект ножовок по металлу 3 шт., комплект топоров разного назначения 3 шт., комплект молотков разного веса 3 шт., комплект отверток разного назначения 10 шт., комплект столярных стамесок 5 шт., гвозди и шурупы-«саморезы» общим весом 2 кг.); диваном; двумя кроватями; платяным шкафом (1 шт.); письменным столом (2 шт.); кухонным столом (1 шт.); тремя шкафами в разобранном виде; тумбочками мебельными (3 шт.); дверью деревянной (1 шт.); светильниками потолочными (15 шт.); стульями (5 шт.); креслами мягкими (2 шт.); стремянкой строительной (1 шт.); постельными принадлежностями (подушки 2 шт., одеяла 2 шт., комплект постельного белья); комплектом кухонной и столовой посуды; ведрами (3 шт.); лопатой (5 шт.); граблями (5 ш.); пиломатериалом (диски 0,6 куб. метра); двухсотлитровыми бочками (3 шт.); электропроводом (двужильный, сечением 2,5 мм. – 30 метров); металлическим оцинкованным профильным листом размером 2 метра на 1,4 метра – 100 листов; зеркалом (3 шт.); оконными рамами (3 шт.); гладильной доской (1 шт.); монитором компьютерным (1 шт.); баннерами размером 4 на 6 метра – 1 шт., 5 на 5 метра – 2 шт., 2 на 1,5 метра – 1 шт.; комплектом первой неотложной медицинской помощи (аптечка).

Кроме того, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им /истцом/ ангаром (гаражом) с кадастровым номером <данные изъяты> с ремонтными и складскими помещениями площадью 233 кв.м. (год завершения строительства 1992), расположенным на территории аэродрома «Горелое» Тамбовского района и области.

В обоснование уточненного искового заявления истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским АСК РОСТО (Д.), истцом и ФИО2 был заключен договор № на строительство ангара, согласно которому истец и ФИО2 взяли на себя обязательства за счет собственных средств и сил осуществить строительство ангара для хранения авиационной техники на аэродроме «Горелое». В свою очередь ответчик Тамбовский АСК гарантировал истцу предоставление мест для стоянки его авиационной техники, технических средств и объектов аэродрома на неограниченный срок в счет возмещения расходов на строительство указанного ангара.

Истец выполнил свои обязательства и осуществил строительство ангара в 1992 году, в связи с чем стороны заключили дополнительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретизирующий права истца на ангар и порядок использования сторонами ангара.

Ответчик во исполнение своих обязательств предоставил истцу место в указанном ангаре для стоянки его авиационной техники, и гарантировал его охрану на неограниченный срок.

С 1992 года истец открыто и добросовестно пользовался указанным ангаром для стоянки и хранения воздушного судна, его принадлежностей и иного имущества, являющегося предметом иска.

В 2023 году ответчик закрыл истцу доступ в указанный ангар, а в 2024 году – потребовал выплаты денежных средств якобы за хранение его имущества.

Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не прекращались и не изменялись сторонами, поэтому истец вправе требовать их исполнение ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.».

В судебном заседании третье лицо Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.» (ФИО3) обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявления третье лицо указало, что фактически рассматривается спор о праве пользования недвижимым имуществом гаражом шлакоблочным с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежим ФИО3 на праве собственности.

ФИО1 длительное время использует принадлежащий ФИО3 гараж, без договорных отношений для хранения летательного аппарата и предметов мебели.

ФИО3 является собственником гаража, и имеет право на судебную защиту.

Просит, с учетом уточнений, обязать ФИО1 освободить принадлежащий ФИО3 объект недвижимости - гараж шлакоблочный с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:20:3317002:1, от имущества: воздушного судна – дельталет «Маг-1», запасного крыла дельталета «Маг-1», запасного двигателя дельталета «Маг-1», запасного винта дельталета «Маг-1», пяти бензиновых канистр, четырех стояночных колодок для шасси дельталета, двух чехлов для дельталета, холодильника, дивана, кровати в разобранном виде, двух письменных столов, кухонного стола, трех шкафов в разобранном виде, тумбочки, двери деревянной, потолочных светильников, двух кресел, пяти стульев, пиломатериала, двух бочек объемом 200 литров, трех оконных рам, гладильной доски, четырех баннеров, компьютерного монитора; взыскать со Шторма А.Г. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООГО «ДОСААФ Р.» было удовлетворено; Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснял, что на территории аэродрома в <адрес> им был построен ангар для хранения авиационной техники. С 1992 года в указанном ангаре хранятся его личные вещи, дельталет Маг, и иное движимое имущество. На протяжении всего времени он беспрепятственно пользовался указанным имуществом. Когда директором Тамбовского АСК ДОСААФ Р. стал Д.А.А., он стал чинить ему препятствия в пользовании имуществом, самовольно заварил ворота, навесил замок. Он /истец/ не имеет доступа на территорию аэродрома, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Желал бы пользоваться своим имуществом в указанном ангаре в любое время

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, и пояснил, что ангар на территории аэродрома в <адрес> был построен истцом в 1992 году за свои средства. С 1992 года указанный ангар используется истцом для хранения принадлежащего ему имущества, в том числе дельталета Маг. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 пользуется данным ангаром (гаражом) с 1992 года, здание гаража передано ФИО1 предыдущим собственником на безвозмездной основе. Требования третьего лица направлены на пересмотр обстоятельств, уже установленных решением суда. Поскольку указанный ангар был построен ФИО1 за свой счет, и предоставлен ему на договорной основе, он имеет право продолжать им пользоваться для хранения принадлежащего ему имущества, и имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, где бы оно ни находилось.

В судебном заседании представитель истца Шторм М.В. исковые требования поддержала, с учетом их уточнений, и пояснила, что с марта 2023 года истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, которое находится в ангаре. Д.А.А. запретил истцу доступ на аэродром.

В судебном заседании представитель ответчика АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ Р.» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 /по доверенностям/ ФИО5 исковые требования не признал, заявленные требования ФИО3 поддержал, и пояснил, что ответчик Тамбовский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ Р. не является собственником ангара, в котором хранится имущество истца, потому не уполномочен создавать истцу препятствия в пользовании этим имуществом. В настоящее время право собственности на ангар, в котором находится имущество ФИО1, зарегистрировано за ДОСААФ Р. в установленном законом порядке; ключи от ангара находятся у представителя собственника, к которому требования не предъявлены. Истцу была предоставлена возможность вывести свое имущество из ангара, но он этого не сделал, а желал бы пользоваться своим имуществом в ангаре. В ходе осмотра ангара было установлено наличие в нем следующего имущества: воздушного судна – дельталет «Маг-1», запасного крыла дельталета «Маг-1», запасного двигателя дельталета «Маг-1», запасного винта дельталета «Маг-1», пяти бензиновых канистр, четырех стояночных колодок для шасси дельталета, двух чехлов для дельталета, холодильника, дивана, кровати в разобранном виде, двух письменных столов, кухонного стола, трех шкафов в разобранном виде, тумбочки, двери деревянной, потолочных светильников, двух кресел, пяти стульев, пиломатериала, двух бочек объемом 200 литров, трех оконных рам, гладильной доски, четырех баннеров, компьютерного монитора. Также в здании гаража находится и другое имущество, принадлежность которого не установлена. Просит обязать истца освободить принадлежащий ДОСААФ Р. на праве собственности гараж от данного имущества.

В судебном заседании ответчик АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ Р.» в лице директора ФИО6 исковые требования не признал, требования третьего лица полагал подлежащими удовлетворению, и пояснил, что является директором Тамбовского АСК с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени директором являлся Д.А.А. На здании гаража действительно висит замок. В гараже находятся вещи истца, но документа, регламентирующего нахождение его имущества в гараже, не имеется. Истец в любое время по согласованию может приехать и вывести свое имущество из гаража. Он как директор Тамбовского АСК собственником указанного ангара не является и не распоряжается им.

Ранее в судебном заседании директор АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ Р.» Д.А.А. пояснял, что препятствий истцу не чинит, замок на входной двери в ангар действительно вист, т.к. аэродром, на территории которого расположен ангар, является объектом Министерства обороны РФ, посторонним вход на территорию запрещен. ФИО1 может приехать и забрать свое имущество из ангара.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что с 2020 года знаком со ФИО1, вместе работают на аэродроме, там находится его имущество: две машины Уаз, палатка, мотоцикл, пожарное оборудование, а также имущество Шторма А.Г.: дельталет, запчасти к нему: крыло, двигатель, одежда, обувь, мебель. Тамбовским АСК был заключен договор субаренды земельного участка на территории аэродрома. Ангар, в котором хранится имущество, находится на территории арендуемого земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ определено. что защита гражданских прав осуществляется. в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1166800 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир восточнее <адрес>, Д., категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под аэродромом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тамбовский авиационный спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.» (АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ Р.), на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды участка № АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ Р. предоставило часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 432582 кв.м. автономной некоммерческой организации «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «Борс».

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что на данном субарендованном земельном участке расположен одноэтажный кирпичный ангар (гараж) площадью 233 кв.м.; по данным ЕГРН указанный объект имеет кадастровый №, площадью 226,7 кв.м.

ФИО1 пользуется указанным ангаром-гаражом без оформления договорных отношений и без внесения соответствующей платы, для хранения личного имущества - мотодельтаплана.

С марта 2023 года директор АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ Р.Д. А.А. препятствует Шторму А.Г. в доступе в указанное нежилое помещение и в освобождении ангара от принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 226,7 кв.м. база Аэроклуб (гараж-склад) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 226,7 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес>; правообладателем данного объекта является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются дублями одного и того же объекта капитального строительства площадью 226,7 кв.м., назначение – нежилое, этажность – 1, наименование – гараж. В этой связи объекту капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН был присвоен статус «архивный» ДД.ММ.ГГГГ; объекту капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности, в ЕГРН сохранен статус «актуальный».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ангаре-гараже, расположенном на территории аэродрома в <адрес> муниципального округа <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО3, находится имущество, принадлежащее ФИО1 – дельталет МАГ-1.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами; несмотря на то, что ранее данный объект недвижимости имел кадастровый №, и истец и ответчик пояснили, что имущество ФИО1 всегда хранилось в одном и том же гараже. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> является одним и тем же объектом недвижимости.

В настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспорено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено /п.45/, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО3, как собственник ангара-гаража, просит обязать ФИО1 освободить ангар-гараж от принадлежащего ему имущества, нахождение которого препятствует реализации правомочий собственника в отношении указанного ангара.

Поскольку, как установлено, истец пользуется спорным ангаром –гаражом без оформления договорных отношений и без внесения платы за его использование, требования собственника ангара-гаража об освобождении его от принадлежащего ФИО1 имущества суд полагает обоснованными.

При этом доводы представителя истца ФИО4 о том, что требования третьего лица направлены на пересмотр установленных решением суда обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ангар-гараж, в котором хранится имущество истца еще не было зарегистрировано третьим лицом в установленном законом порядке.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользуются спорным гаражом с 1992 года, каких-либо требований по поводу пользования данным объектом к нему не предъявлялось.

До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект ни за кем зарегистрировано не было, а в настоящее время ангар-гараж имеет собственника, который предъявляет законные требования об освобождении ангара от чужого имущества.

Кроме того, как установлено решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождению спорного ангара от принадлежащего Шторму А.Г. имущества препятствуют действия директора Тамбовского АСК Д.А.А. в ограничении доступа.

Как установлено в настоящем судебном разбирательстве, ФИО1 освобождать ангар не намерен и желает пользоваться спорным ангаром для хранения принадлежащего ему имущества.

Представители ответчика неоднократно предлагали истцу предоставить ему доступ в спорный ангар с целью его освобождения от имущества, однако ФИО1 отказался освобождать ангар от своего имущества, более того, в ходе рассмотрения дела заявил требования об устранении препятствий со стороны АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ Р. в пользовании им указанным ангаром.

Однако, ответчик АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ Р. не является собственником спорного ангара-гаража, потому предъявленные к нему требования являются необоснованными.

Как поясняли ранее истец и его представитель, замок на входную дверь ангара был навешан прежним директором Тамбовского АСК Д.А.А., последний объяснил это необходимостью обеспечения безопасности на территории военного объекта.

Как пояснил суду представитель ответчика, ключи от ангара находятся у представителя ФИО3.

Доводы представителя истца ФИО4 о наличии у истца права пользования спорным ангаром в силу договорных отношений, суд также полагает несостоятельными, поскольку по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на строительство ангара были возмещены АСК Тамбовской области, а по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ангар предоставлялся Тамбовскому отдельному авиапарашютному отряду «Цна», а не лично истцу.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользуется спорным гаражом в отсутствие договорных отношений.

Анализируя установленные по делу и приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании его движимым имуществом не подлежат удовлетворению, поскольку сам истец отказывается забирать его из ангара и желает им пользоваться в ангаре, а собственник ангара готов предоставить доступ истцу для освобождения его от имущества.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об устранении препятствие в пользовании ангаром-гаражом, поскольку такое пользование нарушает права собственника, договорные отношения между истцом и третьим лицом по вопросу пользования указанным ангаром отсутствуют, третье лицо возражает против пользования истцом спорным ангаром.

При таких обстоятельствах требования собственника ангара-гаража об освобождении его от имущества, принадлежащего ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судом с достоверностью установлено, что истцу на праве собственности принадлежит дельталет МАГ-1, который хранится в спорном ангаре-гараже.

Согласно акту осмотра здания гаража, произведенному представителями ФИО3 и АНО ДПО «Тамбовский АСК» ДОСААФ Р., в спорном ангаре-гараже, помимо дельталета МАГ-1, установлено наличие принадлежащего истцу имущества, а именно: запасного крыла дельталета «Маг-1», запасного двигателя дельталета «Маг-1», запасного винта дельталета «Маг-1», пяти бензиновых канистр, четырех стояночных колодок для шасси дельталета, двух чехлов для дельталета, холодильника, дивана, кровати в разобранном виде, двух письменных столов, кухонного стола, трех шкафов в разобранном виде, тумбочки, двери деревянной, потолочных светильников, двух кресел, пяти стульев, пиломатериала, двух бочек объемом 200 литров, трех оконных рам, гладильной доски, четырех баннеров, компьютерного монитора.

Наличие в ангаре иного, указанного истцом имущества, ответчиком и третьим лицом оспаривается, истцом не подтверждено.

Таким образом, спорный ангар-гараж надлежит освободить от указанного выше имущества. Для этого суд полагает разумным предоставить срок - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с заявлением самостоятельных требований третьим лицом была оплачена госпошлина в размере 20000 рублей, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в его пользу в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тамбовский Авиационный Спортивный Клуб ДОСААФ Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту Р.» к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО1 /СНИЛС <данные изъяты>/ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, от имущества: воздушного судна – дельталет «Маг-1», запасного крыла дельталета «Маг-1», запасного двигателя дельталета «Маг-1», запасного винта дельталета «Маг-1», пяти бензиновых канистр, четырех стояночных колодок для шасси дельталета, двух чехлов для дельталета, холодильника, дивана, кровати в разобранном виде, двух письменных столов, кухонного стола, трех шкафов в разобранном виде, тумбочки, двери деревянной, потолочных светильников, двух кресел, пяти стульев, пиломатериала, двух бочек объемом 200 литров, трех оконных рам, гладильной доски, четырех баннеров, компьютерного монитора.

Взыскать со ФИО1 /СНИЛС <данные изъяты>/ в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» /ИНН <данные изъяты>/ расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Сошникова Н.Н.