Решение по делу № 2-140/2025 от 05.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-140/2025 Строка №2.213

УИД 36RS0018-01-2025-000219-60

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №85487122-НКЛ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 340 360 руб. под 8,0% годовых, сроком на 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 22.06.2024 с ФИО2 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита переводилась частями, а именно: 22.06.2024 в сумме 244 650 руб., 01.07.2024 в сумме 1 981 665 руб., 16.07.2024 в сумме 3 114 045 руб. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, который принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.08.2024 по 18.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 5 561 802,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 340 169,10 руб., просроченные проценты – 213 377,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 918,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 337,31 руб.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: расторгнуть кредитный договор №85487122-НКЛ от 22.06.2024; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №85487122-НКЛ от 22.06.2024 за период с 22.08.2024 по 18.02.2025 включительно в сумме 5 561 802,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 340 169,10 руб., просроченные проценты – 213 377,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 918,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 337,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 932,61 руб., а всего – 5 664 734,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 228 800 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено изменение фамилии ответчика ФИО3 на ФИО4 06.11.2024 (л.д.166 оборот).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиклв о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии) №85487122-НКЛ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 906 550 руб. под 8,0% годовых, сроком на 360 месяцев, то есть по 21.06.2054 (л.д.20-30).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена цель использования кредита – индивидуальное строительство объектов недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 22.06.2024 с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №85487122-НКЛ (л.д.31-33).

Кроме того, согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договора заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, которые перечислялись частями (траншами) на счет ФИО3 №, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредитования, а именно: 22.06.2024 в сумме 244 650 руб., 01.07.2024 в сумме 1 981 665 руб., 16.07.2024 в сумме 3 114 045 руб., что подтверждается заявлениями и выпиской по счету (л.д.60).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не оплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.60).

За период с 22.08.2024 по 18.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 5 561 802,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 340 169,10 руб., просроченные проценты – 213 377,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 918,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 337,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.61,66-67,68-76).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

16.01.2025 Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.62-65). Однако, требования ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиками оспорен не был, ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных к ним требований не заявили, доказательств в обоснование возражений не представили.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер.

Судом установлено, что согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены в целях индивидуального строительства объектов недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договора заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 22.06.2024 ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.36-44).

Право собственности за ответчиком ФИО5 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2024, о чем сделана запись регистрации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.45-54,134-143). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на земельный участок - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также сделана соответствующая запись регистрации.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом вышеуказанных положений закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом земельного участка, равно как и факт неисполнения принятых на себя обязательств, ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества от 29.01.2025, рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 286 000 руб. (л.д.55-59).

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, от ответчиков возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным установить размер начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости, а также с учетом п.11 Индивидуальных условий кредитования, в размере 228 800 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №85487122-НКЛ от 22.06.2024, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, условия которого нарушаются ответчиками.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 102 932,61руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №85487122-НКЛ от 22.06.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №85487122-НКЛ от 22.06.2024 за период с 22.08.2024 по 18.02.2025 включительно в сумме 5 561 802,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 340 169,10 руб., просроченные проценты – 213 377,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 918,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 337,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 932,61 руб., а всего – 5 664 734,69 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество (ипотека в силу закона) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 228 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 года.