Дело №2а-1027/2023

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД № 36RS0004-01-2022-009305-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановление об установлении вида разрешенного использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В административном исковом заявлении административные истцы указывают, что административный ответчик установил, предположительно в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровом номером № по улице Верова и с кадастровым номером № по улице Чупахина, не соответствующий Правилам землепользования и застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и извлечениями из градостроительного плана этих земельных участков, в которых указаны вид разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Оспариваемое постановление административные истцы считают незаконным по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Пункт 14 (абзац 1 и подпункт 4) статьи 11.10 ЗК РФ устанавливает, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Таким образом, административные истцы полагают, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка должен быть предусмотрен Перечнем видов разрешённого использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен образуемый земельный участок. Однако при образовании вышеуказанных земельных участков это требование не было соблюдено. Поскольку установленный для них вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки» не соответствовал единственному основному виду разрешенного использования, установленному для соответствующей территориальной зоны, указанному в градостроительном плане земельного участка «Индивидуальные жилые дома».

Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на установление вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

На основании чего, административные истцы обратились в суд и просят с учетом уточнений признать незаконным бездействие административных ответчиков в форме уклонения от использования сведений Правил землепользования и застройки при подготовке постановления об утверждении схемы раздела земельных участков с кадастровом номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что зарегистрировано 16.07.2013 за административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 114 000 +/- 80 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки».

16.07.2013 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 540 +/- 107 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки».

06.12.2019 между административными истцами заключен договор совместной деятельности для строительства индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках.

Как следует из постановлений администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамовского муниципального района Воронежской области № 61 от 27.11.2012, № 5 от 24.01.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» вид разрешенного использования земельных участков по <адрес> и <адрес> - для объектов жилой застройки.

Согласно градостроительным планам, утвержденным постановлениями администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамоновского муниципального района Воронежской области №№ 47, 48 от 11.07.2014 земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют основной вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».

Так, на момент формирования вышеуказанных земельных участков (согласно выписке из ЕГРН 09.01.2013 и 07.03.2013) вид разрешенного использования установлен с учетом действовавших в спорный период Правил землепользования и застройки Гороховского сельского поселения, утв. Советом народных депутатов Гороховского сельского поселения № 10 от 23.03.2012.

В то время, как Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, то есть уже после приобретения в собственность ФИО1 указанных земельных участков.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административными истцами с таким заявлением в соответствующие уполномоченные органы.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие каких-либо незаконных бездействий со стороны административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы административных истцов, поскольку при принятии постановлений № 61 от 27.11.2012, № 5 от 24.01.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» органы местного самоуправления руководствовались действующим на тот момент законодательством.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока на обращение в суд по заявленным требованиям в связи со следующим.

С учетом требований частей 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приложенным к административному иску выпискам из ЕГРН, спорные земельные участки с указанием вида разрешенного использования – для объектов жилой застройки поставлены на кадастровый учет в 2013 году. В договоре №7 купли-продажи земельных участков от 27.06.2013 года также указан вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, о котором покупатель ФИО1 не могла не знать в момент его заключения.

Имеющийся в материалах дела договор о совместной деятельности административных истцов по использованию для строительства земельных участков, принадлежащих ФИО1 датирован 06.12.2019 года, таким образом, административные истцы ФИО3 и ФИО2 при заключения указанного договора с ФИО1, действуя добросовестно и разумно, также на момент его заключения не могли не знать об установленном виде разрешенного использования в отношении указанных земельных участков.

В суд с настоящим административным иском административные истцы обратились 16.12.2022 года, то есть с существенным пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока с того момента, когда они узнали о нарушении своих прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействие в форме уклонения от использования сведений Правил землепользования и застройки при подготовке постановления об утверждении схемы раздела земельных участков с кадастровом номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года