Дело № 1-114/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000469-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 08 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретарях Колесниковой И.М., Мамедовой Я.Н., Чирковой Е.В.

с участием:

государственных обвинителей Силивончика Д.Е.,Кладко А.В.

подсудимого К.А.,

защитника Ф.Р.,

потерпевших П.А.,

потерпевших Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 21500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 21500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 21500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 21500 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 21500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на площадке торгового центра «Ковчег», по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, имеющим географические координаты 43?56?55? северной широты и 131?38?15? восточной долготы, осознавая, что полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> П.А., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Ш.О., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, являются представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, п. п. 1 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. п. 12.5, 12.7, 12.9, 12.13 и п. п. 8.2, 9.8, 9.9 своих должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому округу, согласно которым, на них возложены обязанности и предоставлены права: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с нормативным актом за какое нарушение они привлекаются; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством РФ, будучи несогласным, с правомерными действиями П.А. и Ш.О., направленными на его доставление на медицинское освидетельствование и в подразделение полиции, поскольку его действия подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности представителя власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также подрыва авторитета органов государственной власти в глазах общественности, унижения чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, в присутствии К.А., С.Д. и П.Е., высказал в отношении П.А. и Ш.О. оскорбительные выражения, в том числе в форме грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил их как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил честь и достоинство П.А. и Ш.О.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на площадке торгового центра «Ковчег», по адресу: <адрес>, имеющим географические координаты 43?56?55? северной широты и 131?38?15? восточной долготы, осознавая, что полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> П.А., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому округу за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, п. п. 1 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», и п. п. 12.5, 12.7, 12.9, 12.13 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому округу, согласно которым, на неё возложены обязанности и предоставлены права: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с нормативным актом за какое нарушение они привлекаются; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, будучи несогласным, с правомерными действиями П.А., направленными на его доставление на медицинское освидетельствование и в подразделение полиции, поскольку его действия подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своей рукой толкнул П.А. в область груди, после чего переместился на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> <адрес>, и имеющий географические координаты 43?56?55? северной широты и 131?38?11? восточной долготы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой в область правой ноги П.А., тем самым причинил потерпевшей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, находился у знакомого по <адрес>, он просил помочь по огороду, до этого был на работе, устал, немного выпил водки, ему неоднократно звонил его знакомый ФИО1, звал к магазину, настаивал, он согласился, теперь он понимает, что он его специально вызывал, провоцировал. Около 12 часов на велосипеде поехал в торговый центр « Ковчег», когда подошел к магазину его окликнул ФИО1, он подошел к лавочке, всего было трое мужчин, один К., другого он не знал, лавочка располагалась примерно в 10 метрах от магазина прямо под камерами, расположенными по периметру магазина, вокруг было много людей, он пошел в магазин купил сигарет и вернулся. Облов предложил выпить, протянул ему черный пакет, там была бутылка с водкой, он глотнул, в это время его сзади с обеих сторон за руки кто-то схватил, сказали, почему распиваете в неположенном месте, что нужно проехать на освидетельствование. Это были две женщины в полицейской форме, он до того, как пойти в магазин видел, как они сидели в машине и смотрели в сотовые телефоны. Он отказался, сказал, что нужно укатить велосипед, так как это не его, что его разберут, они сказали, потом разберемся. О.Д. встал с лавочки и убежал к себе. Дальше одна из полицейских стала звонить участковому К.А., просила приехать, так как нужна машина. Ему надели наручники возле магазина, он не сопротивлялся, стояли ждали К.А., он дернулся и быстрым шагом пошел, он толкнул одну из полицейских плечом, то есть задел, так как было мало места. Пошел в строну гостиницы «Кристина», хотел скрыться, там была труба от теплотрассы, за ней поляна, он полез под нее, и застрял, подошли две сотрудницы полиции, он боялся, что они могут что-то подложить, так как не доверяет сотрудникам полиции, потому что неоднократно его осуждали не за что по инициативе сотрудников полиции, а том числе участкового К.А.. Возможно махал ногами в строну сотрудниц полиции, чтобы к нему не подошли, умысла на применения насилия к ним не было. Признает, что нецензурно выражался, так как был пьяный, но никого адресно не оскорблял. Считает, что сотрудники его оговаривают, заинтересованы в благоприятном исходе дела, так как все это была провокация, чтобы показать свою работу, все было заранее спланировано и спровоцировано сначала ФИО1, а потом ими, Так как там было общественное место и вокруг камеры, он был не стал так себя вести. Записи с видеокамер не сохранились, так как это было выгодно для сотрудников полиции скрыть, как все было на самом деле.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания К.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого К.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился около торгового центра «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, а именно возле лавки, расположенной напротив входа в торговый центр. В это время, на лавке находился ранее ему знакомый ФИО1, и еще один незнакомый ему мужчина. Кроме того, на лавке находился полимерный пакет, в котором находилась бутылка водки. После чего, кто-то из присутствующих мужчин, предложил ему выпить спиртного, на что он дал свое согласие, и выпил немного водки из бутылки. При этом, ранее когда он находился у себя дома, то также употреблял спиртное. Когда он выпил водки из бутылки, к нему со спины подошли двое сотрудников полиции (женщины), которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. В связи с чем, он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Кроме того, прибывшие сотрудники полиции представились. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что поскольку он употребляет спиртное в общественном месте, ему необходимо будет проследовать с ним для прохождения медицинского освидетельствования и затем в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На что он возмутился требованиям сотрудников полиции, поскольку считал, что находится в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушает, в связи с чем, не желал проходить медицинское освидетельствование и тем более следовать в отдел полиции. Вместе с тем, сотрудники полиции настаивали на выполнении их требований, в связи с чем, он стал высказывать свое возмущение, в том числе в форме грубой нецензурной брани в целом о произошедшем, а также стал высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в отношении двух сотрудников полиции (женщин). При этом, он не помнит какие оскорбительные выражения высказывал в отношении сотрудников полиции. Затем, поскольку понимал, что сотрудники полиции (женщины) намерены доставить его в отел полиции, чего он не желал, по этой причине он решил убежать от сотрудников полиции, для чего своей рукой толкнул в область груди одну из сотрудниц полиции, и предпринял попытку к бегству, но упал и был настигнут сотрудниками полиции. После чего, к месту, где находился он и двое сотрудников полиции (женщины) прибыл участковый уполномоченный полиции К.А., который поместил его в салон своего служебного автомобиль, и совместно с сотрудниками полиции (женщинами) доставил его в отдел полиции, поскольку он отказал от прохождения медицинского освидетельствования. В отделе полиции в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, и он был помещен в камеру административного задержанных в пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа. Вину по существу подозрения признал в полном объеме. В связи с тем, что с момент указанных событий прошел длительный период времени, события помнит плохо, и более ему показать нечего (т.1 л.д.43-52).

Из оглашенных показаний обвиняемого К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 319 УК РФ, он признал полностью, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.68-70).

После оглашения показаний подсудимый К.А. их не подтвердил, пояснив, что оговорил себя, так как не хотел ездить, не хотел длительных разбирательств, думал, что назначат условный срок и все быстро закончится.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав показания К.А. на предварительном следствии, письменные доказательства, суд считает, что вина К.А. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая П.А. в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, она совместно со своей коллегой Ш.О. находилась на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № в <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Ш.О. подошли к магазину «Ковчег», расположенному по адресу: <адрес>. Из магазина вышла женщина охраннник, которая сообщила, что в магазине находится неизвестный гражданин в алкогольном опьянении, который ведет себя странно, в связи с чем, попросила вывести его из магазина. Они с Ш.О. прошли в магазин, и вывели О.Д. на улицу, чтобы он никому не мешал. Он вышел и пошел и присел на лавочку возле магазина, на которой сидел К.А. Они подошли, чтобы провести с ФИО1 профилактическую беседу. В это время, находящийся на лавке К.А. стал в грубой форме выяснять у них, с какой целью они прибыли, разговаривал на «Ты». Они представились, показали удостоверения. К.А. стал нецензурно выражаться, изначально не в их строну, попросили назвать его данные, чтобы обратиться в дежурную часть, он отказался и стал вести себя более агрессивно, высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в отношении неё и Ш.О., которые носили оценочный характер, сравнивал их с женщинами легкого поведения. По внешнему виду К.А. было понятно, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его невнятная речь, и неопрятный внешний вид. Кроме того, рядом с К.А. на лавке стояла бутылка водки, при этом последний выпил прямо из бутылки. Поскольку К.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался грубой нецензурной брань в общественном месте. Так как на замечания он не реагировал, в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, в связи с чем Ш.О. связалась в дежурной частью, и попросила оперативного дежурного прислать служебный транспорт, для доставления К.А. в отдел полиции, с целью освидетельствования и составления административных материалов и для установления его личности. В свою очередь, К.А. услышал, что Ш.О. просила прислать служебный транспорт для его доставления в отдел полиции, вновь стал высказывать в отношении них оскорбления в форме грубой нецензурной брани, затем резко поднялся с лавки, высказал в отношении нее и Ш.О. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, она встала перед ним, сказала ждать приезда сотрудников, после чего он рукой отпихнул ее, толкнув в область груди, от чего она попятилась назад, при этом испытала физическую боль. После чего, К.А. пошел в сторону гостиницы « Кристина», Облов пошел за ним, они стали его преследовать и увидели, лежащим под трубой теплотрассы, было видно, что он застрял, они подошли, К.А. продолжал кричать, нецензурно выражаться, а также оскорблять их, унижая их как сотрудников полиции, в основном нецензурно, после этого подъехали сотрудники ГАИ участковый уполномоченный К.А., которого направила дежурная часть, Ш.О. достала наручники, она подошла к К.А., лежа, он махал ногами, чтобы она не подходила и ударил ногой по ее ноге в нижнюю часть, после чего его вытащили из-под теплотрассы, посадили в машину и отвезли в отдел полиции. По поводу телесных повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, так как их не было, она испытала только физическую боль.

Потерпевшая Ш.О. в судебном заседании пояснила, что до указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в должности полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Октябрьскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, она заступила на дежурство по охране общественного порядка по маршруту № в <адрес> <адрес>, совместно полицейским (кинологом) ОППСП ОМВД России по <адрес> П.А., при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она и П.А. находились около магазина «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, к ним обратилась охранник (женщина) торгового центра «Ковчег» и попросила вывести гражданина из магазина, они вывели его из магазина, это был ФИО1, который как им показалось вел себя странно, он проследовал на лавочку, где сидел К.А. и еще кто-то мужчин. Они подошли, представились, К.А. стал говорить, что Вам тут надо, по виду он был в сильном алкогольном опьянении, в руках была бутылка водки, он сидел и нецензурно выражался. Они спросили его данные, он стал их нецензурно оскорблять, посылать, словесно унижать. Рядом находились Облов, К., С.Д. и другие люди посетители магазина. Она позвонила в дежурную часть и попросила оперативного дежурного прислать служебный транспорт, для доставления К.А. в больницу с целью проведения его медицинского освидетельствования, и в отдел полиции, для составления протоколов об административном правонарушении. К.А. услышав, что она обращалась к оперативному дежурному по вопросу его доставления в медицинское учреждение и отдел полиции, снова принялся оскорблять её и П.А., после чего резко поднялся с лавки, и толкнул П.А. своей правой рукой в область груди, от чего последняя попятилась назад, после чего стал убегать. При этом К. просил его успокоиться. При попытке скрыться, упал на землю около теплотрассы, они подошли, он лежал, продолжал их оскорблять и размахивать ногами, она предупредила его, что будет применены спецсредства, П.А. подошла к нему к нему, он пнул ее своей ногой по ее ноге, на него надели браслеты. Далее к месту, где они находились прибыл участковый уполномоченный полиции К.А., который помог им поместить К.А. в служебный автомобиль, и доставить его в отдел полиции и медицинское учреждение. После чего, в отношении К.А. составлены протоколы об административных правонарушениях. Свои противоправные действия в отношении неё и П.А., К.А. совершал в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.К.В. высказывал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в отношении неё и П.А. в присутствии гражданских лиц, унизил честь и достоинство её и П.А. как представителей власти, а также подорвал их авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что в день случившего проходил мимо торгового центра « Ковчег», увидел К.А., присел к нему, разговаривали, он выпивал пиво, не помнит, во что был одет. Подошли сотрудники полиции, это были потерпевшие, были в форме, спросили, почему выпиваем в неположенном месте, подсудимый встал с лавочки и стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, он пытался его успокоить, он не реагировал, что было дальше не помнит, ушел. Видел, как К.А. оттолкнул одну из полицейских рукой в грудь, в тот момент, когда они подошли, при этом встав с лавочки, зачем он это сделал, не знает. Когда сотрудники подошли к нему сидящему, находились от него на расстоянии примерно 1 метр.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он прогуливался по <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и прибыл к торговому центру «Ковчег», расположенному по адресу: <адрес>. В это время, на лавке, расположенной напротив входа в торговый центр, он увидел мужчину, который распивал пиво, в связи с чем, он решил познакомиться с указанным мужчиной, и последний угостит его пивом. Указанный мужчина визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из рта, и неопрятный внешний вид. Когда он расположился на лавке рядом с мужчиной, к лавке подошли двое сотрудников полиции (женщины) и ранее ему знакомый О.Д. При этом, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Сотрудники полиции, стали общаться с О.Д., в это время, в общение сотрудников полиции и О.Д. вмешался мужчина, к которому он подсел, в частности мужчина стал высказывать в форме грубой нецензурной брани свое недовольство, касаемо того, что сотрудники полиции вели общение с О.Д. После чего, мужчина стал проявлять агрессию по отношению к сотрудникам полиции, и принялся оскорблять их грубой нецензурной бранью. Мужчина высказывал оскорбления в отношении сотрудников полиции, поскольку вел с ними общение и смотрел на них. Затем одна из сотрудников полиции стала осуществлять звонок со своего мобильного телефона, и в ходе общения просила, чтобы к торговому центру прислали дополнительных сотрудников полиции, для доставления мужчины в отдел полиции. В свою очередь мужчина услышал, что сотрудник полиции ведет речь о его доставлении в отдел полиции, в связи с чем, резко поднялся с лавки и приблизился к сотруднику полиции и толкнул её своей рукой в область груди, от чего сотрудник полиции попятилась назад. После чего мужчина принялся убегать, а сотрудники полиции стали осуществлять его преследование. Когда мужчина высказывал оскорбления в отношении сотрудников полиции, а также когда толкнул одну из них рукой в область груди, на площадке, рядом с входом в торговый центр «Ковчег» находились люди, которые также могли слышать высказанные мужчиной оскорбления, и наблюдать, как мужчина толкнул сотрудника полиции. Указанные события происходили в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99). Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал, что в связи с тем, что прошло много времени, забыл.

Свидетель С.Д. в судебном заседании пояснил, что на момент происшествия он работал в торговом центре «Ковчег», расположенном по адресу: <адрес>. Изначально он видел К. и ФИО1 и еще кого-то возле лавочки, они были в алкогольном опьянении, они хотели купить алкоголь в магазине, но их не пускала охрана, так как они еле стояли на ногах, их попросили выйти из магазина. Примерно в 13 часов 00 минут он вышел из торгового центра покурить. В это время, он увидел, что около лавки, расположенной напротив входа в торговый центр, находились двое сотрудников полиции (женщины), при этом последние находились в форменном обмундировании. Кроме того, на лавке находилось трое мужчин, из них он был знаком с К.А., который работает на автозаправочной станции, и с О.Д., данные третьего мужчины ему неизвестны. Как он понял, К.А., О.Д. и третий мужчина распивали спиртные напитки, именно поэтому к ним подошли сотрудники полиции, сделали им замечание и попросили уйти, в ответ на это К.А., сидевший на лавочке, стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, его попросили успокоиться, он вскочил и толкнул сотрудницу полиции рукой в грудь, она отшатнулась, а он стал убегать в сторону общежития, а полицейские пошли за ним, другие двое мужчин ушли. Он вышел с другой стороны магазина и увидел, как К. лежал на земле и махал ногами, а рядом стояли сотрудники полиции, приехал наряд и его задержали. Все происходило в общественном месте, помимо него оскорбительные выражения высказанные мужчиной в отношении сотрудников полиции, слышали иные прохожие.

Свидетель П.Е. в судебном заседании пояснила, что примерно год назад, выходила из торгового центра « Ковчег» покурить, увидела, что две девушки в полицейской форме разговаривают с подсудимым возле лавочки, он оскорблял их, обзывал, высказывал ругательные слова, повторить не может, так как нецензурно. На лавочке были еще люди, но сколько и кто, она не помнит. Мужчина, как ей позже стало известно, К.А., был в состоянии опьянения, вел себя развязно, громко кричал, она все слышала, так как все это происходило около 8 шагов от крыльца магазина, где она находилась, вокруг выходили и заходили покупатели. Оскорбления были высказаны именно в адрес сотрудниц полиции, именно к ним он обращался, помимо этого громко ругался матом, он сидел на лавочке, рядом стояла бутылка из стекла темного цвета. Ей известно, что внутри магазина и снаружи есть видеокамеры, но работают они или нет, она не знает.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого К.А. в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Е., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале октября 2022 года, примерно 2-го числа в обеденное время примерно с 12 до 14 часов, она вышла из торгового центра «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы покурить. Выйдя из торгового центра, она направилась за угол, когда она шла, то увидела, что рядом с лавочками, расположенными напротив входа в торговый центр стоят двое сотрудников полиции женщин, который были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками отличия, а именно у них были погоны, шевроны. Рядом с сотрудниками полиции на лавочке сидело трое мужчин. Один из них ей поверхностно знаком, он работает на АЗС рядом с автовокзалом, если она не ошибается его фамилия К.. И двое ей не знакомых мужчин. Один из незнакомых мужчин был в шортах и футболке. При этом обратила она на всех присутствующих свое внимание, по причине того, что мужчина, который был в шортах и футболке сильно кричал нецензурной бранью, при этом оскорблял средь белого дня стоящих перед ними двух сотрудников полиции. Оскорблял их нецензурными обидными словами, однако какими именно, она уже назвать не может. Но в тот момент она понимала, что это оскорбления, при том достаточно обидные. Из складывающейся ситуации ей было ясно, что указанный мужчина свои оскорбления адресует именно данным двум сотрудницами полиции, так как он смотрел именно на них, когда их оскорблял, при этом в момент своих оскорблений использовал, измененные слова, связанные с полицией. (т. 1 л.д. 100-102).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что некоторые подробности забыла.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что с 2018 года, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому округу, подсудимого знает в связи со службой, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 13 часов 30 минут поступил звонок оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому округу, который сообщил, что сотрудникам ППС нужна помощь, так как в районе гостиницы «Кристина», расположенной по адресу: <адрес>, задержан гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Примерно через 10 минут, он на служебном автомобиле прибыл в гостинице «Кристина», где увидел, полицейских ФИО2, которые находились рядом с теплотрассой, при этом рядом с теплотрассой в положении сидя на земле, находился ранее ему знакомый К.А., руки у последнего были заведены за спину, и на руках находились наручники. К.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, неопрятный внешний вид, и резкий запах алкоголя изо рта. К.А. громко выражался грубой нецензурной бранью, в том числе высказывал оскорбления в отношении полицейских ФИО2, которые сообщили ему, что К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадки торгового центра «Ковчег», стал проявлять агрессию в отношении них. Затем, он поместил К.А. в салон служебного автомобиля и совместно с полицейскими ФИО2 проследовали в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения К.А., от которого последний отказался.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на площадке торгового центра «Ковчег», расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский муниципальный округ, <...>, имеющий географические координаты 43?56?55? северной широты и 131?38?15? восточной долготы, и участок местности, расположенный на углу <адрес> в <адрес>, имеющий географические координаты 43?56?55? северной широты и 131?38?11? восточной долготы (т.1 л.д.32-36).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по адресу: <адрес>, у потерпевшей Ш.О. изъят компакт-диск с видеофайлами (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-RW диска, на котором имеется 2 видеофайла «EGFS1349» и «RCVI6888». При просмотре видеофайлов «EGFS1349» и «RCVI6888» имеется изображение К.А., который высказывает оскорбления в форме грубой нецензурной брани в отношении полицейских ФИО2 (т. 1 л.д. 120-124). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-RW диск с видеофайлами «EGFS1349» и «RCVI6888» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ П.А. назначена на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округу (т. 1 л.д. 138).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округ П.А., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому округу, согласно п. п. 12.5, 12.7, 12.9, 12.13 которого: полицейский (кинолог) патрульно-постовой службы полиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с нормативным актом за какое нарушение они привлекаются; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка (т. 1 л.д. 149-154).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округу (т. 1 л.д. 239).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округ Ш.О., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому округу, согласно п. п. 8.2, 9.8, 9.9 которого, полицейский (водитель) патрульно-постовой службы полиции вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством РФ; доставлять правонарушителей в дежурную часть для составления административного протокола; доставлять лиц в медицинские учреждения либо в дежурную часть, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 145-148).

Как усматривается из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округу П.А. и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округу, находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 141-142).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый К.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях, не признал, указал, что умысла на применения насилия в отношении сотрудников полиции не имел, в адрес сотрудников полиции оскорбления не высказывал, считает, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания К.А. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он факт оскорбления сотрудников полиции признавал, а также не отрицал, что толкнул рукой в грудь одну из сотрудниц полиции.

Оценивая показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания К.А. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого К.А. в ходе следствия, суд признает их достоверными, они полностью согласуются с показаниями потерпевших П.А., Ш.О., свидетелей К.А., П.Е., С.Д., К.А., а также письменными доказательствами, приведенными выше, а потому кладет их в основу приговора.

К показаниям К.А., данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и расценивает их избранный способ защиты. Причину противоречий между его показаниями на следствии и в судЕ К.А. объяснил тем, что давал признательные показания, так как хотел, чтобы прошло все быстро, а следовательно показания им были даны с его слов, без какого-либо давлениЯ со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевшие П.А. и Ш.О. настаивали на том, что подсудимый К.А. публично высказывал в их адрес грубую нецензурную брань и иные слова оскорбления, а также применил в отношении П.А. насилие, а именно умышленно и целенаправленно толкнул рукой в область груди, а затем нанес удар ногой в область ее ноги, причинив ей физическую боль.

Показания потерпевших подтвердили и свидетели обвинения: К.А., П.Е., С.Д., К.А., которые указали, что К.А. публично в общественном месте, в их присутствии высказывал в адрес потерпевших грубую нецензурную брань и иные слова и оскорбления, свидетели К.А. и С.Д. указали, что видели, как он также применил в отношении потерпевшей насилие, а именно толкнул рукой в область груди, свидетель С.Д. видел, как впоследствии, лежа под теплотрассой, К.А. махал ногами в сторону подошедших сотрудников полиции.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших непосредственно по обстоятельствам совершения преступлений К.А. в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого на следствии.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности К.А. судом не установлено.

ФИО3 о том, что он возможно мог задеть потерпевшую П.А. плечом, неумышленно, когда вставал с лавочки, потому как было мало места, опровергаются как показаниями потерпевшей, так и свидетелем К.А., который показал, что в момент, когда подсудимый встал с лавочки и толкнул рукой потерпевшую в грудь расстояние между ними было около метра. Ударив потерпевшую рукой в грудь, К.А., имел намерение скрыться от сотрудников полиции, то есть действовал целенаправленно. Также в суде установлено, что К.А., на участке местности в районе теплотрассы, лежа, размахивал ногами в тот момент, когда подошли полицейские, при этом, нанес удар своей ногой по ноге потерпевшей, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Доводы о том, что он размахивал ногами, так как не хотел, чтобы полицейские ему что-то запрещенное подложили, ничем не подтвержден в судебном заседании, равно как и доводы о том, что потерпевшие специально его ждали возле магазина, чтобы спровоцировать. Утверждения подсудимого о том, что сотрудники правоохранительных органов специально сфабриковали на него дело, носят явно надуманный характер и ничем не обоснованы, наличие неприязненных отношений между К.А. и потерпевшими, а также свидетелями, не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

В соответствие с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу закона ответственность по ст. 318 УК РФ наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе работника полиции по охране общественного порядка.

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Статья 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Специфичной для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство), становятся достоянием посторонних лиц.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ состоит в том, что оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти.

Судом установлено, что выраженное к К.А. требование представителей власти – сотрудников ОППСП ОМВД России по Октябрьскому округу П.А. и Ш.О., одетых в форменное обмундирование и, согласно постовой ведомости, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, п. п. 1 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. п. 12.5, 12.7, 12.9, 12.13 и п. п. 8.2, 9.8, 9.9 своих должностных регламентов (должностных инструкций), являлись законными, поскольку, имелись основания для доставления К.А. на медицинское освидетельствование и доставления (принудительного препровождения) подсудимого в отдел полиции, в том числе в целях установления его личности, а также для составления административных протоколов, то есть в момент осуществления представителями власти должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Совершенные К.А. преступления являются оконченными.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что потерпевшие П.А. и Ш.О. находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд учитывает, что К.А. было достоверно известно, о том, что потерпевшие П.А. и Ш.О. являются представителем власти. При этом они действовали в соответствии с Федеральным законом РФ "О полиции", а также в соответствии со своими должностными обязанностями, были одеты в форменное обмундирование, преставились.

Обстоятельства дела, усыновленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый К.А., не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции по пресечению совершения им административного правонарушения и его доставлению для медицинского освидетельствования, выражался в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью и высказывая в их адрес иные слова и оскорбления, кроме того, в отношении одной из потерпевшей применил насилие, причинив ему физическую боль.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 № 14 « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317,318,319 Уголовного кодекса РФ» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения насилия в отношении данного лица, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьями 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причинивших потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои, в том числе совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Как следует из материалов уголовного дела, описание преступного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что К.А. оскорбил представителей власти – полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округу П.А., и полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому округу Ш.О., которые находились непосредственно при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому указание на признак преступления "в связи с исполнением должностных обязанностей" при квалификации действий К.А. по ст. 319 УК РФ и при описании данного преступного деяния является излишним.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К.А. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого К.А. установлено следующее.

К.А. судим (т.1 л.д. 171, т.2 л.д. 16-18), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1л.д.163), не состоит на воинском учете (т.1 л.д.165), по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание К.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого К.А. установлено, что последний в период совершения преступления употреблял спиртные напитки. Однако, в судебном заседании установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с преступлением. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения К.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступлений небольшой и средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении К.А. наказания ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение К.А. иных видов наказания, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания К.А. суд также учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему обвинению совершены К.А. до постановления приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание К.А. необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания К.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного К.А. по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 21 500 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К.А., изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания К.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания К.А. наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск, хранящееся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Т.А.Григорьева