Решение по делу № 2А-2010/2025 от 23.05.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 мая 2025 года 92RS0002-01-2025-001261-68

город Севастополь Дело № 2а-2010/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», об оспаривании решения органов государственной власти,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об оспаривании решений органа государственной власти.

Просит суд, признать незаконным отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка №А с кадастровым номером: №, площадью 507 кв.м и земельного участка № с кадастровым номером: №, площадью 517 кв.м, и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявления гр. ФИО1 о предоставлении земельных участков с КН № и КН: № в аренду без проведения торгов.

В обоснование иска указано, что решениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № и №.

Считая отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконными, ФИО1 обратился в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, предоставили суду отзыв на административный иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Орешек» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных положения части 6 статьи 226 КАС РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровыми номерами: № и №».

Отказы мотивированы тем, что испрашиваемые земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 5 Постановления от 03.03.2018 в границах санитарно – защитной зоне не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским советом и садовым товариществом «Орешек» предоставляется в платное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства с отнесением земель к категории земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельный участок общей площадью 15,3004 га, в том числе земельный участок № площадью 6,7032 га, земельный участок № площадью 8,5972 га.

Административный истец является членом ТСН «Орешек» и в его пользовании находится земельный участок №А, с КН: №, площадью 507 кв.м и земельный участок № с КН: №, площадью 517 кв.м, которые полностью расположены в границах ТСН «Орешек».

Земельный участок №А образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № с сохранением его в измененных границах, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Земельный участок № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № с сохранением его в измененных границах, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Таким образом, при образовании и разделе указанных земельных участков не усматривается сведений об отнесении данных участков к иным зонам разрешенного использования, кроме как установленных ранее согласно основному договору аренды ТСН «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы № № № № административного ответчика в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления испрашиваемых земельных участков или ссылок на документы подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанных земельных участков, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемых решений ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца права приобретения в аренду, находящихся в его пользовании земельных участков.

Таким образом, отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются незаконными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятых отказов от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №. Таких доказательств не добыто и судом.

Из сведений, предоставленных суду Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка – «ведение садоводства», территориальная зона ведения садоводства (Ж-1/Г/-/21). Земельный участок находится в санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км Балаклавского шоссе» (I класс опасности), в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования.

Исследовав поступившие в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги не содержит сведений, которые ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка. Таких ограничений не установлено и судом на основании дополнительных доказательств.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Товарищество собственников недвижимости «Орешек», об оспаривании решения органов государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 507 кв.м».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

23 мая 2025 года

<данные изъяты>