Решение по делу № 2-1371/2024 от 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению <ФИО>3 к администрации <адрес>, <ФИО>2, <ФИО>4 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась Администрация <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к <ФИО>3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование искового заявления истец указал, что в рамках рассмотрения обращения гражданина о ненадлежащей организации отведения сточных вод с автомобильной мойки, расположенной по адресу: г Иркутск, мкр. <данные изъяты>, строение 1/2Б (поступило из Западно-Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес> (далее – участок <данные изъяты>), по результатам которого подготовлены Акт выездного обследования <номер> от <дата> и протокол осмотра от <дата> без номера.

Указанными Актом и протоколом осмотра установлено, что участок <данные изъяты> на праве собственности принадлежит <ФИО>2, используется под размещение магазинов; на участке частично расположено строение, используемое под автомоечный комплекс.

Согласно Заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>, при визуальном обследовании от <дата> объекта - капитальной пристройки к капитальному нежилому зданию (исследуемая пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>), выявлено, что данная капитальная пристройка (с вывеской «Автомойка»), имеет следующие технические характеристики: 1 этаж, фундамент, стены каркасные с обшивкой профлистом и утеплителем, перекрытие, крыша профлист по деревянной обрешетке, пол бетонный с устройством водоотведения, подъемные ворота с дверью, электроснабжение, водоснабжение, вентиляционная система, видеонаблюдение. Примерные наружные размеры исследуемой пристройки: длина 26,0 м, ширина 6,0 м. высота 4,0 м. В пристройке имеется дверь в помещение смежного нежилого здания. В МУП «БТИ <адрес>» сведений и технической документации на исследуемую пристройку и смежное нежилое здание не имеется.

Из полученных объяснений <ФИО>3 следует, что в 1997 году он приобрел бокс под хранение автотранспорта. В 2012 году обратился в БТИ за техпаспортом. Открыл автомойку, не зная, что нельзя было. В 2021 г. открыл ее в кооперативе «<данные изъяты>». В настоящее время 1 бокс под автомойку, а 2 бокс под хранение автомобиля.

Истец считает надлежащим ответчиком <ФИО>3

Истцом подготовлена Схема земельного участка <данные изъяты>, из которой следует, что спорный объект расположен в границах трех земельных участков: северной частью на участке <данные изъяты> (собственник <ФИО>2) площадь наложения 91 кв.м.; южной частью на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник <ФИО>6), площадь наложения 5 кв.м, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения 82 кв.м.

Площадь застройки спорного строения составляет 178 кв.м.

Из Заключения комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> следует, что разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию на спорный объект не выдавались; в архиве комитета отсутствует согласованная проектная документация на спорный объект.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик возвел самовольную постройку, частично на участке <ФИО>2, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, которыми в силу закона распоряжается администрация <адрес>, то есть на землях, которые не предоставлялись ответчику для строительства спорого объекта.

Администрация <адрес> просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ:

обязать <ФИО>3 в течение трех месяцев с вступления решения суда в законную силу снести за собственный счет самовольную постройку, имеющие примерные наружные размеры: длина 26,0 м., ширина 6,0 м., высота 4,0 м., в следующих координатах:

Контур строения

МСК 38-3

<данные изъяты>

расположенную частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, ГПК «<данные изъяты>», гаражный бокс <номер>;

взыскать с <ФИО>3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик <ФИО>3 обратился со встречным иском к администрации <адрес>, <ФИО>2, <ФИО>4 о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование которого указал, что <дата> командиром войсковой части <данные изъяты> разрешено создание и строительство на территории войсковой части в мкр. <данные изъяты> гаражного кооператива.

<дата> утвержден ситуационный план развития части территории военного городка в мкр. <данные изъяты> в <адрес> в районе жилого <адрес>.

Согласно утвержденному ситуационному плану развитие данной территории, отводимой за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного войсковой части Государственным актом №А-1 <номер> от <дата>, предполагало, в том числе, организацию автостоянки с размещением гаражных боксов, автомойки, помещения охраны.

Ситуационный план согласован с начальником КЭЧ в/ч <данные изъяты>.

<дата> между войсковой частью <данные изъяты> (администрация) и частным предпринимателем <ФИО>7 (предприниматель) был заключен Договор о совместной деятельности, согласно которому предметом договора является организация совместной деятельности Администрации и Предпринимателя по оборудованию и эксплуатации стоянки для личных автомобилей и микрорайоне <данные изъяты> <адрес> (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от <дата> Администрация в целях реализации положений договора приняла на себя обязанность предоставить предпринимателю земельный участок на территории военного городка, сроком на 25 лет. Договор заключен сроком с <дата> по <дата> (п.2 Дополнительного соглашения к Договору от <дата>), с предоставлением Предпринимателю права на передачу земельного участка в субаренду (п. 3 Дополнительного соглашения к Договору от <дата>).

Согласно письму <ФИО>4 на имя командира в/ч №<данные изъяты> от <дата> согласовано подключение автостоянки к сетям водоснабжения и теплоснабжения войсковой части.

В ответ на письма <ФИО>4 на имя мэра <адрес> (вх.<номер> от <дата>) и командира войсковой части №<данные изъяты> на имя зам.мэра Председателя комитета по управлению <адрес>ом <адрес> от <дата> начальником ГУ архитектуры и градостроительства администрации <адрес> сообщено о возможности передачи и использования земельного участка, в том числе под нужды автостоянки по ее фактическому использованию в существующей застройке с указанием на необходимость подготовки согласования и утверждения проекта организации автостоянки.

Начиная с 1998 года на территории земельного участка, переданного ЧП <ФИО>4, последней за счет собственных средств начато возведение гаражных боксов согласно ранее утвержденному ситуационному плану. В том числе, 1998 году на территории был возведено нежилое здание гаражного бокса, площадью 126,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал.

В соответствии с договором на пользование электрической энергией <номер> от <дата>, заключенного между в/ч <данные изъяты> и ЧП <ФИО>4 (Абонент) начато подключение помещений гаражей, расположенных в мкр. <данные изъяты> возле <адрес> электрической энергии, начиная от сторожки, далее последовательно гаражи, начиная с <номер> (абзац 2 преамбулы договора). На основании указанного договора также был подключен гаражный бокс, площадью 126,9 кв.м., <номер> «б».

В июне 2006 года командиром войсковой части №<данные изъяты> по согласованию с начальником в\ч <данные изъяты> (КЭЧ), главным инженером в/ч <данные изъяты>, районным инженером микрорайона <данные изъяты> в/ч <данные изъяты>, начальником службы ПС и МО в/ч <данные изъяты>, начальником СЭО в/ч <данные изъяты> утверждена план-схема расположения автомобильной стоянки ЧП <ФИО>4 На План-схеме отражен существующий гаражный бокс, имеющий в настоящее время фактический порядковый <номер> «б».

<дата> ведущим инженером планово-производственного отделения в/ч 63328 (52 ЭТК) <ФИО>8, ведущим инженером отделения учета землепользования и фондов недвижимого военного имущества в/ч <данные изъяты> (52 ЭТК) начальником в/ч <данные изъяты> (52 ЭТК) согласован Акт границ территории земельной охраняемой стоянки в лице ИП <ФИО>4

<дата> <ФИО>4 продала <ФИО>3 гаражный бокс, возведенный ею на территории автостоянки возле <адрес> мкр.<данные изъяты> в <адрес>. Указанный факт был оформлен распиской <ФИО>4 Одновременно между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен договор на пользование территорией автостоянки, по которому <ФИО>4 приняла обязательство предоставлять <ФИО>3.В. услуги по содержанию проездов, пропускного режима, водо-, тепло- и электроснабжению территории и гаражного бокса, приобретенного <ФИО>3

В 2009 году <ФИО>4 на территории земельного участка, предоставленной в пользование последней, был создан и зарегистрирован гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>».

С <дата> <ФИО>3 принят в члены гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>» и ему предоставлено право пользования территорией и инфраструктурой гаражного кооператива, занимающего площадь земельного участка, предоставленного <ФИО>4 на основании договора от <дата>. Гаражному боксу, приобретённому <ФИО>3 у <ФИО>4, был присвоен порядковый <номер> «б».

Таким образом, фактически гаражный бокс возведен <ФИО>4 в 1998 году, продан ею <ФИО>3 в 2006 году, в результате чего истец с момента приобретения гаражного бокса является его фактическим владельцем на протяжении более 15 лет. Учитывая сингулярный характер владения <ФИО>3 гаражным боксом, общий срок давностного владения составляет 25 лет. При этом, как следует из документов согласования расположения автомобильной стоянки с органом местного самоуправления, администрация <адрес> была осведомлена об организации кооператива, начиная с 2000 года, а сам кооператив организован, а гаражный бокс возведен на основании утвержденной разрешительной документации командира войсковой части по согласованию с начальником КЭЧ в/ч <данные изъяты> на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разграниченного в федеральную собственность в силу предоставления его в постоянное бессрочное пользование воинской части на основании Государственного акта №А-1 <номер> от <дата>.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать за <ФИО>3 право собственности на гаражный бокс <номер> «б», общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>».

Представитель администрации <адрес> не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, реализовал свое право участия в судебном заседании через представителя <ФИО>18, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>4, третьи лица Гаражный потребительский кооператив "<данные изъяты>", <ФИО>2, <ФИО>17 не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

При этом третье лицо <ФИО>2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований первоначального иска, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Также указал, что <ФИО>3 на момент покупки им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> уже использовал гаражный бокс в кооперативе «<данные изъяты>». Кроме того, указывает, что частичное расположение гаража <ФИО>3 на участке с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушают его права, тогда как удовлетворение требований первоначального иска может повлечь нарушение его прав, поскольку гараж <ФИО>3 представляет собой капитальную постройку и в случае его сноса, может быть повреждено здание, принадлежащее <ФИО>2, к тому же указанное повлечет нарушение прав иных смежных собственников, в виду того, что гараж <ФИО>3 находится в гаражной линейке гаражного кооператива.

Также Гаражный потребительский кооператив "<данные изъяты>" в лице председателя <ФИО>4 в письменном отзыве выразил свою позицию, в котором просил отказать в удовлетворении требований администрации <адрес>, указав, что кооператив «<данные изъяты>» был учрежден в 2009 году, земельный участок был предоставлен <дата> по договору о совместной деятельности в/ч <данные изъяты> для хранения личного транспорта военнослужащих и гражданского персонала воинской части за счет земель, предоставленных по государственному акту. Строительство боксов было начато в 1998 году. Спорный гаражный бокс возводился лично <ФИО>4 и позже к нему были пристроены иные гаражные боксы. В 2000 произошел пожар, и крыша спорного гаража была уничтожена. Восстановлением кровли гаража занимался <ФИО>3 после его покупки в 2006.

С учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, пункту 2 ст.215 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно статье 3.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьями 2, <адрес> от <дата> <номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» предусмотрено, что правительство <адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до <дата>.

В связи с изменением правового регулирования на основании <адрес> от <дата> <номер> «О перераспределений полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена с <дата>, осуществляет администрация <адрес>.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, которые вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, и на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков, целевое назначение земельного участка и его разрешенного использования, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абз.2 п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно абз.3 ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-О-П, следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В своих определениях Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкция за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Пункты 1 - 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; при этом обязанность снести самовольную постройку, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 648-О, от <дата> N 2206-О, от <дата> N 2513-О, от <дата> N 75-О и др.); (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1509-О).

Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в пункте 7, указано, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 101-О, от <дата> N 658-О, от <дата> N 1748-О, от <дата> N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно указанному каталогу координат, частично занятых самовольной постройкой, имеющей примерные наружные размеры: длина 26,0 м., ширина 6,0 м., высота 4,0 м., принадлежащего ответчику, взыскании неустойки.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены акт выездного обследования <номер> от <дата>, протокол осмотра от <дата>, составленные специалистами Комитета по управлению муниципального имущества администрации <адрес> в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

По результатам обработки геодезических измерений установлено нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, состоящее в самовольном занятии собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части территории, площадью 87 кв. м, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, посредством размещения строения за пределами границ земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата> следует, что при визуальном обследовании от <дата> объекта-капитальной пристройки к капитальному нежилому зданию (исследуемая пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, д. ?, выявлено, что данная капитальная пристройка (с вывеской «Автомойка» имеет следующие технические характеристики: 1 этаж, фундамент, стены каркасные с обшивкой профлистом и утеплителем, перекрытие, крыша профлист по деревянной обрешетке, пол бетонный с устройством водоотведения, подъёмные ворота с дверью, электроснабжение, водоснабжение, вентиляционная система, видеонаблюдение. Примерные наружные размеры исследуемой пристройки: длина 26,0 м., ширина 6,0 м., высота 4,0 м. В пристройке имеется дверь в помещение смежного нежилого здания.

Согласно заключения Комитета по управлению муниципального имущества администрации <адрес> от <дата> по факту выявления самовольной постройки (возведение (создание) здания, сооружения или другого строения -капитального сооружения - бетонный столбчато-ленточный фундамент) (далее - Объект), расположенной на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <ФИО>1, <адрес>, смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <ФИО>1, <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес> (далее - участок), следует, что в соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер>), участок находится в границах планировочного элемента П-04-10 в функциональной зоне «Жилые зоны (П-04-10/100)». В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории, в границах исторического поселения <адрес>, утверждёнными решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, участок находится в территориальных зонах «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» (статья 47), «Зоны размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305)» (статья 61) планировочного элемента П-04-10. В соответствии с проектом планировки предместья Марата, предместья ФИО1, предместья Рабочее, микрорайона <данные изъяты>, поселка Искра, поселка Падь Топка, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, участок не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, красная линия не установлена, сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен участок, отсутствуют. В соответствии с проектом межевания территорий <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> (в редакции постановлением администрации <адрес> от <дата> № 031-06-804/21), утверждены проекты межевания территорий <адрес>, застроенных многоквартирными домами в границах микрорайона <данные изъяты>. В соответствии с данным проектом межевания территории, участок не сформирован как образуемый земельный участок и не отображен. Данным постановлением предусмотрено образование земельных участков под существующими многоквартирными домами, образование других земельных участков не предусмотрено. Таким образом, проект межевания территории действует только в отношении территории под многоквартирными домами. Проект межевания территории планировочного элемента П-04-10, в границах которого расположен участок, не разработан. В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от <дата> <номер>-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск» (в редакции приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от 30.12.2021<номер>-П), участок расположен в границах 3, 4, 6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В архиве Комитета отсутствует согласованная проектная документация на Объект. Разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на участке Комитетом не выдавались, уведомления о планируемом строительстве на участке в Комитет не поступали.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 1809+/-15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины; адрес объекта: <адрес>, мкр.<данные изъяты>, <адрес>, зарегистрировано за <ФИО>2 дата регистрации права – <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, Гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>, гаражный бокс 121, принадлежит <ФИО>3

Как следует из государственного акта от <дата> А-I <номер> войсковой части <данные изъяты> исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 695 гектаров земли.

Из договора о совместной деятельности от <дата> следует, что войсковая часть <данные изъяты> (администрация) и частный предприниматель <ФИО>4 (предприниматель) заключили договор, предметом которого является организация совместной деятельности Администрации и Предпринимателя по оборудованию и эксплуатации стоянки для личных автомобилей в микрорайоне <данные изъяты>. Администрация обязуется предоставить Предпринимателю земельный участок на территории военного городка в/части <данные изъяты> (м/р <данные изъяты> <адрес>) площадью 0,15 га сроком на 5 лет. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>, не позднее 30 дней до окончания действия договора он может быть продлен с обоюдного согласия сторон.

Из дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности от <дата> следует, что срок действия указанного договора 25 лет с <дата> по <дата>.

Согласно справке войсковой части <данные изъяты>, данной начальнику БТИ от <дата>, выделенные земельные участки в микрорайоне <данные изъяты> <адрес> с 1983 года находятся в ведении войсковой части <данные изъяты>. Земельный участок о размере 0,5 га находится в арендном пользовании ЧП <ФИО>4 с 1996 г.

В ответ на запрос <ФИО>4 мэру <адрес> на разрешение на открытие автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, м-он <данные изъяты> (военный гарнизон), около <адрес> от <дата> за исх. <номер> горкомзему <ФИО>9 от имени Главного управления архитектура и градостроительства направлено сообщение со следующим содержанием: «В принципе считаем возможным передачу части земельного участка в/ч <данные изъяты> из земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании Министерства обороны РФ во временное пользование ЧП <ФИО>4 под существующую автостоянку и торговую площадь. Для рассмотрения данного вопроса, в управление необходимо представить границы передаваемой в аренду территории в координатной системе <адрес> по ее фактическому использованию в существующей застройке. Разработать проект организации автостоянки и торговой площади в соответствии с требованиями СНиП квалицированными специалистами и согласовать его в установленном законом порядке. Привести в соответствие используемую территорию согласно разработанного и утвержденного плана».

Согласно договора о совместной деятельности от <дата>, заключенного между <ФИО>4 и войсковой частью <данные изъяты>, указанные участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства нежилых зданий питания и культурно-бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>.

Актом распределения долей к договору о совместной деятельности от <дата> распределены доли в связи с невозможностью дальнейшего строительства и продолжения действия договора от <дата>, доля <ФИО>4 составляет 90/100 в праве общей долевой собственности: в натуре указанная доля представляет собой: объект незавершенного строительства – 56 % готовности, кадастровый <номер>/А. расположенного по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты>, <адрес>; объект незавершенного строительства – 18 % готовности, кадастровый <номер>/А. расположенного по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты>, <адрес>.

Из договора <номер> о предоставлении земельного участка во временное пользование о <дата> следует, что командир войсковой части <данные изъяты> предоставил <ФИО>4 земельный участок общей площадью 11,1 га во временное пользование сроком на 1 год, для образования торговой площади и автостоянки личный автомобилей жителей городка микрорайона <данные изъяты>.

Из п. 2.3 договора указанного договора <номер> следует, что срок договора пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение одного месяца до окончания срока его действия.

Согласно технического плана на нежилое здание (кафе), расположенного <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, литера А, составленного <дата>, общая площадь 1013,5 кв.м., собственник <ФИО>4

Между <ФИО>4 и ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал заключен договор на выполнение работ по постановке на учет в ЕГРОГД, указанное подтверждается договором от 2004 и актом выполненных работ.

Из ответа ФГУП «Госземкадастрсъемка» от <дата>, данного <ФИО>4, следует, что мероприятия, необходимые для проведения кадастрового учета запрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу мкр. <данные изъяты>, не проводились, кадастровый номер участку не присвоен. В соответствии с Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участку может быть присвоен условный номер. Условный номер земельного участка: <данные изъяты>.

Как следует из справки ФГКП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал от <дата> <номер>/Н следует, что с учетом архивных данных МУП БТИ <адрес> сведений об арестах и запретах на объект недвижимого имущества (нежилое 2-х этажное кирпичное здание – объект незавершенного строительством, общей полезной площадью 713,5 кв.м., литера «А» - по генеральному плану; кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/1, не имеется.

Из акта согласования границ территории земельного участка, автомобильной охраняемой стоянки следует, что территория земельного участка, выделяемого под размещение автомобильной охраняемой стоянки общей площадью 10877,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> целиком находится на земельном участке площадью 475 га с кадастровым номером 38:36:0:025, кадастровый квартал 14, поставленном на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок на основании государственного акта на право пользования землей А-I <номер> от <дата>. Территория земельного участка, выделяемого под размещение автомобильной охраняемой стоянки общей площадью 10877,0 кв.м. имеет границу с войсковой частью <данные изъяты> (52 ЭТК), общей протяженностью 306,0 м.

План-схема расположения потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» согласована начальником войсковой части <данные изъяты> (302 КЭЧ), главным инженером войсковой части <данные изъяты> (302 КЭЧ) <дата>, районным инженером микрорайона <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> (02 КЭЧ) <дата>, начальником службы ПС и МО войсковой части <данные изъяты> <дата>, начальником службы СЭО войсковой части <данные изъяты> <дата> и утверждена командиром войсковой части <данные изъяты> <дата>, подписана ЧП <ФИО>4 <дата>.

Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ <дата> на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты>, <адрес>, литера «А», инв. <номер>, инвентарный номер объекта <данные изъяты>, следует, что застроенная площадь 1465,1 кв.м., год постройки 2011, число этажей 1, группа капитальности I, фундамент: ж/бетонный, ленточный; стены: надземные и их наружная отделка – каменные, кирпичные/пескоблоки, внутренние перегородки – каменные, кирпичные; перекрытия: деревянные; кровля: кровля, асбестоцементная; полы: бетонные, керамическая плитка; проемы: оконные-стеклопакеты, дверные-металл/стеклопакеты; прочие работы-отмостки. Итого – 1307,5 кв.м.

Нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1307,5 кв.м. введено в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ <дата> на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты>, <адрес>, литера «Б», инв. <номер>, инвентарный номер объекта 070022350, следует, что застроенная площадь 152,1 кв.м., год постройки 1998, число этажей 1, группа капитальности III, фундамент: бетонный, ленточный; стены: надземные и их наружная отделка – бетонные, из мелких бетонных блоков, внутренние перегородки – бетонные, сборные; перекрытия: чердачные-деревянные, по деревянным балкам; крыша: кровля, металлическая, сталь, профилированная; полы: бетонные; проемы: оконные-стеклопакеты, дверные-металл/пластик; отделка: внутренняя-простая, наружная-обшивка. Итого – 100 кв.м

Право собственности <ФИО>4 на объект незавершенного строительства, общей площадью 1013,50 кв.м., с кадастровым (условным) номером 38:36:000014:0000:25:401:001:010513490, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, литера А, зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<ФИО>4 передала ООО «Плутос» во временное владение и пользование без права выкупа часть помещений, размером 947,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, литера А. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором <номер> аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенным между <ФИО>4 и ООО «Плутос».

Дополнительным соглашением к договору 1 аренды недвижимого имущества от <дата> от <дата> установлено, что ООО «Плутос» передано в аренду часть помещений, размером 963,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, литера А. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно договору аренды жилого помещения 05/12/12 от <дата> ООО «Востторг» приняло от <ФИО>4 во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 119,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. <дата> договор расторгнут.

<дата> <ФИО>4 продала нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, <ФИО>10, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от <дата>, актом приема-передачи нежилого здания от <дата>, заявлением <ФИО>10 о регистрации перехода права собственности.

<ФИО>10 передал в собственность <ФИО>11 находящееся по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 1307,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> нежилое здание, указанное подтверждается договором купли-продажи здания от <дата> и актом приема-передачи здания от <дата>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> договор аренды <номер>, заключенный между <ФИО>4 и ООО «Плутос» <дата>, досрочно расторгнут.

<дата> <ФИО>12 продал <ФИО>2 1-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1380,7 кв.м. на земельном участке общей площадью 1809+-15 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству стороны ответчика определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая, землеустроительная, экологическая экспертиза, проведение строительно-технической, пожарно-технической экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», судебной землеустроительной экспертизы - обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» эксперту <ФИО>19, судебной экологической экспертизы - обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» эксперту <ФИО>13

Согласно выводам эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» <ФИО>14 <номер>, гаражный бокс <номер> «б», расположенный в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушений выявлено не было, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации.

В соответствии с выводами эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» <ФИО>15 <номер>, на момент проведения натурного осмотра <дата> гаражный бокс «б», расположенный в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2 использовался для стоянки (хранения) автотранспорта, признаков использования его как автомобильной мойки не обнаружено. Гаражный бокс <номер> «б», расположенный в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Полный снос, демонтаж гаражного бокса <номер> «б» не возможен без повреждения смежно расположенных гаражных боксов <номер> и <номер>, так как смежная продольная стена является общей. Частичный снос, демонтаж гаражного бокса <номер> «б» не возможен, так как приведет к нарушению условий устойчивости смежной стены и снижению надежности (безопасности) эксплуатации гаражных боксов <номер> и <номер>. Гаражный бокс <номер> «б» расположен на расстоянии около 1,5 м от магазина «Слата» (нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>) и его полный или частичный демонтаж не коснется здания магазина при условии использовании исключительно ручного труда и инструмента.

На вопрос 5 «Какова давность возведения гаражного бокса <номер> «б», расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2?» эксперт указал, что вопрос относится к категории неразрешимых экспертных задач, так как экспериментальных методик определения возраста строений на настоящее время не существует. Характер примыкания позволяет сделать вывод о том, что гаражные боксы <номер> и <номер> построены позднее гаражного бокса <номер> «б».

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Вектор» <ФИО>19 <номер> фактические координаты гаражного бокса <номер> «б», расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2:

МСК38

<данные изъяты>

<адрес> 160,51 кв.м.

Фактические границы гаражного бокса <номер> «б», расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, имеют частичные пересечения с землями государственная собственность на которые не разграничена и с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

С земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> гаражный бокс <номер> «б», расположенный в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2 имеет смежную границу.

Координаты поворотных точек мест пересечений объектов недвижимости, а также площадь наложений:

Наложение на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 88,45 м2

МСК38

№

<данные изъяты>

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадь 72,06 м2

МСК38

<данные изъяты>

На третий вопрос экспертизы «Соответствуют ли фактические границы гаражного бокса <номер> «б», расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, ?, схеме гаражного кооператива «<данные изъяты>», утвержденной <дата> командиром войсковой части <данные изъяты>» эксперт дал ответ о невозможности определения соответствуют ли фактические границы гаражного бокса <номер> «б», расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2 схеме гаражного кооператива «<данные изъяты>», утвержденной <дата> командиром войсковой части <данные изъяты>, поскольку указанная план-схема не имеет координатной привязки.

Давность возведения гаражного бокса <номер> «б», расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты>, определенная в результате анализа ретроспективных космических снимков земной поверхности, - 2010 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>19 выводы данного им заключения поддержал.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Вектор» <ФИО>13 гаражный бокс <номер> «б», расположенный в Гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, соответствует требованиям действующих экологических норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая экспертные заключения в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключения экспертов №<номер>, 427-1, 3 в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения составлены экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что сделанные экспертами выводы не противоречат друг другу, что также свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Результаты судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные экспертами, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу, напротив, они дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда не возникло.

Оснований для исключения данного доказательства судом не усматривается.

Достоверность выводов, изложенных в судебных экспертизах, истцом не опровергнуты.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд приходит к выводу, что требования о сносе за собственный счет самовольной постройки, имеющие примерные наружные размеры: длина 26,0 м., ширина 6,0 м., высота 4,0 м., расположенной частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, ГПК «<данные изъяты>», гаражный бокс <номер>, удовлетворению не подлежат, поскольку частичный снос, демонтаж гаражного бокса <номер> «б» приведет к нарушению условий устойчивости смежной стены и снижению безопасности эксплуатации гаражных боксов <номер> и <номер>, при этом гаражные боксы <номер> и <номер> построены позднее гаражного бокса <номер> «б», кроме того, спорный гаражный бокс соответствует требованиям строительным норм и правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям действующих экологических норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требования действующих норм и правил, возведения спорного гаражного бокса в 2010 году.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не имеется правовых оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному <ФИО>3 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется гаражным боксом <номер> «б», общей площадью 126,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>», как своим собственным, несет бремя содержание недвижимого имущества, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам с июля 2006 года, заявлением о принятии в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>» с мая 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности истца по встречному иску возникло в силу приобретательной давности, поэтому встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к <ФИО>3 об обязании в течение трех месяцев с вступления решения суда в законную силу снести за собственный счет самовольную постройку, имеющие примерные наружные размеры: длина 26,0 м., ширина 6,0 м., высота 4,0 м., в указанных координатах, расположенную частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, ГПК «<данные изъяты>», гаражный бокс <номер>; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда отказать.

Встречные исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.

Признать за <ФИО>3 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 380-006) право собственности на гаражный бокс <номер> «б», общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, 1/2, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты>» в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина