УИД № 42RS0040-01-2023-001250-81
Номер производства по делу № 2-1199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 октября 2023
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Черновой О.Г.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировал тем, что 17.02.2021 между ними был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 580 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.02.2021.
Согласно условиям договора займа, срок его погашения истек 17.02.2023.
Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО2 не исполнено.
В целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 17.02.2021 заключен договор залога.
В соответствии с п. 1.1 договора залога от 17.02.2021 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 17.02.2021, ФИО2 передал ФИО1 в залог автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, №; по соглашение сторон стоимость заложенного имущества определена в 430 000 рублей; а также трактор марки Т-25А, №, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 150 000 рублей.
Общая стоимость заложенного имущества определена в 580 000 рублей.
ФИО1 18.02.2023 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 580 000 рублей в срок до 28.02.2023.
ФИО2 претензия получена лично 18.02.2023.
Согласно п. 2.10 договора залога от 17.02.2021 в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Согласно п. 2.11 договора залога от 17.02.2021 при обращении взыскание на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы по договору займа от 17.02.202 в размере 580 000 рублей прекращается.
ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, №; стоимость 430 000 рублей; а также трактор марки Т-25А, № №, стоимостью 150 000 рублей путем прекращения права собственности ФИО2 на указанные транспортные средства и признания права собственности на них за ФИО1
В суд от ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому он исковые требования признал в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808, п. 4 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Судом установлено, что 17.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа (л.д. 7-8), согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 580 000 рублей (п. 1.1 договора), а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа до 17.02.2023 (п. 2.3 договора).
Получение ФИО2 денежных средств в размере 580 000 рублей подтверждается распиской от 17.02.2021 (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО2 свои обязательства по возврату долга по договору беспроцентного займа от 17.02.2021 не выполнил, на претензию от 18.02.2023 (л.д. 15-16) об исполнении обязательств по договору беспроцентного займа в полном объеме не отреагировал.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, ФИО1 имеет право требовать от ФИО2 возврат займа в размере 580 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 17.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от 17.02.2021 (л.д. 10-11), согласно п. 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 17.02.2021, ФИО2 передал ФИО1 в залог автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, № по соглашение сторон стоимость заложенного имущества определена в 430 000 рублей; а также трактор марки Т-25А, №, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 150 000 рублей.
На момент рассмотрения дела судом автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу значится зарегистрированным за ФИО2 (л.д. 27-28), трактор марки Т-25А в Управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса значится зарегистрированным за ФИО2 (л.д. 29).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Однако п. 2. ст. 358.8 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
Таким образом, указанный пункт статьи предусматривает, что участники залогового правоотношения могут изменить общий порядок реализации предмета залога, обращение взыскание на который производится в судебном порядке, в частности, они имеют право заключить соглашение о переводе заложенного права (требования) на залогодержателя по решению суда, поэтому основанием перемены кредитора в обязательстве, право (требование) по которому заложено, будет являться решение суда.
Согласно п. 2.10, п. 2.11 договора займа от 17.02.2021 в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним рава собственности на заложенное имущество по решению суда. При обращении взыскание на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество обязательство залогодателя по возврату суммы по договору займа от 17.02.2021 в размере 580 000 рублей прекращается.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ФИО1 полагает, что его нарушенное право может быть восстановлено путем перевода заложенного права на залогодержателя по решению суда, и данный способ восстановления права не противоречит закону, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 157 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 17.02.2021 с избранием способа реализации предмета залога посредством перевода прав на автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, <данные изъяты> стоимостью 430 000 рублей; а также на трактор марки Т-25А, № стоимостью 150 000 рублей с ФИО2 на ФИО1.
Право собственности ФИО2 на автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, № и на трактор марки Т-25А, № прекратить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, двигатель № и на трактор марки Т-25А, №
Обязательство по договору займа от 17.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 на сумму 580 000 рублей считать прекращенным.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:
- 9 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины;
- 157 рублей почтовые расходы,
а всего 9 157 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий