Решение по делу № 2-2115/2024 от 24.03.2025 - об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права единоличной собственности.

66RS0*Номер*-69

Гражданское дело *Номер*

Мотивированное решение составлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права единоличной собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права единоличной собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между сторонами заключен брак. До заключения брака истцу принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, участок 29 (на территории Товарищества рыбаков-любителей «Россохи»), общей площадью 43,68 кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями (холодным пристроем и баней); земельный участков *Номер* на территории Товарищества рыбаков-любителей «Россохи», расположенный по адресу: *Адрес*, берег Рефтинского водохранилища, северо-западнее промышленной площадки Рефтинской ГРЭС. *Дата* истцом совершена продажа указанного имущества за 1 100 000 рублей. Как указывает истец, на вырученные от продажи деньги он приобрел 28.10.2019транспортное средство DAEWOO MATIZ BEST, 2012 года выпуска, VIN *Номер*, стоимостью 175 000 рублей. Позднее, истцом *Дата* приобретён автомобиль IFA-AUTOM, 1986 года выпуска, VIN – отсутствует, стоимостью 500 000 рублей. Таким образом, как указывает истец, приобретённые транспортные средства куплены в период брака, вместе с тем на личные сбережения истца.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), положения Федерального закона от *Дата* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит исключить из совместно нажитого имущества сторон следующее имущество:

- транспортное средство DAEWOO MATIZ BEST, 2012 года выпуска, VIN *Номер*, цвет черный, государственный регистрационный знак *Номер*

- транспортное средство IFA-AUTOM, 1986 года выпуска, VIN – отсутствует, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*.

Признать за истцом ФИО1 право единоличной собственности на указанное имущество (л.д. 5-9).

Судом в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый управляющий ФИО3 (л.д.2-3).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенного судом в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной политики *Номер*.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в тексте иска. Дополнительно истец указал, что супруга ФИО2 в настоящее время проходит процедуру банкротства, так как связалась с мошенниками, приобретала различные курсы за счет кредитных средств, в результате чего у нее образовалась большая задолженность перед банками. Дом на территории Товарищества рыбаков-любителей «Россохи» не был зарегистрирован в Росреестре. Автомобиль DAEWOO MATIZ BEST приобретал для супруги, чтобы она могла возить ребенка, транспортное средство IFA-AUTOM в декабре 2024 года продано на запчасти, с учета автомобиль снят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания не возражал против удовлетворения иска, поскольку в приобретении транспортных средств использовались, денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества. В настоящий момент у ответчика отсутствует какое-либо имущество, у сторон имеются несовершеннолетние дети, поэтому к участию в деле о банкротстве привлечено УСП *Номер* по СО. Все кредиторы указаны истцом в иске.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску (л.д. 44).

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 29 по СО, МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, АО «Тинькофф Банк» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представители третьего лица Управление социальной политики №10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с *Дата* по настоящее время (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи от *Дата*, в период брака ФИО1 отчуждено следующее: недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, участок 29 (на территории Товарищества рыбаков-любителей «Россохи»), общей площадью 43,68 кв.м., с хозяйственными и бытовыми сооружениями (холодным пристроем и баней), а также земельный участков *Номер* на территории Товарищества рыбаков-любителей «Россохи», расположенный по адресу: *Адрес*, берег Рефтинского водохранилища, северо-западнее промышленной площадки Рефтинской ГРЭС. Стоимость имущества по договору составила 1 100 000 рублей (л.д. 17-18).

В период брака сторон, а именно *Дата* истцом приобретено транспортное средство DAEWOO MATIZ BEST, 2012 года выпуска, VIN *Номер*, цвет черный, государственный регистрационный знак *Номер*, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 39), согласно которым DAEWOO MATIZ BEST, государственный регистрационный знак *Номер*, приобретен по договору от *Дата*.

Согласно ПТС *Адрес* /л.д.21/ датой регистрации транспортного средства DAEWOO MATIZ BEST, государственный регистрационный знак *Номер*, в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», является *Дата*, что также отражено и в карточке учета *Номер* /л.д. 39/.

Также, в период брака сторон, истцом приобретено транспортное средство IFA-AUTOM, 1986 года выпуска, VIN – отсутствует, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак *Номер*, что подтверждается договором купли-продажи от *Дата* /л.д.20/, копией ПТС *Адрес* (л.д. 22), согласно которому IFA-AUTOM приобретено истцом *Дата*.

Согласно карточке учета ТС IFA-AUTOM, последнее снято с учета *Дата* в связи с прекращением регистрации по заявлению владельца /л.д.38/, то есть на момент подачи иска IFA-AUTOM было снято с регистрационного учета.

Копии договоров купли-продажи, предоставленные истцом в материалы гражданского дела /л.д.19,20/, в части даты их заключений противоречат данным ПТС и сведениям государственного органа РЭО ГИБДД МО МВД России Асбестовский.

Если даже принять во внимание договор купли-продажи DAEWOO MATIZ BEST, государственный регистрационный знак *Номер*, датированный *Дата*, то заключен сторонами почти через 5 месяцев с момента продажи истцом имущества по договору от *Дата* /л.д.17/.

Таким образом, спорные автомобили приобретены истцом в период брака с ответчиком и в период их совместного проживания, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доказательств, что спорные автомобили приобретены исключительно на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества, истцом не представлено суду.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ данное имущество является совместно нажитым.

Брачный договор между сторонами не заключался, доказательств обратного, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* ответчик ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий (л.д. 13-15).

Кроме того, суд принимает во внимание доводы финансового управляющего ФИО3, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, что на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в связи с возникшим спором подлежащее разделу имущество не может быть реализовано в ходе процедуры банкротства.

В рассматриваемом споре прослеживается злоупотребление правом с обеих сторон, направленный на вывод активов должника, путем подачи истцом искового заявления и фактического признания ответчиком исковых требований, стороны предпринимают очевидные меры к выводу ликвидного актива (движимого имущества) из конкурсной массы должника, что свидетельствует об отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права единоличной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных